Решение Астраханского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-402/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кондратьеве СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росреестра по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Л-Г.Б.О. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В жалобе Управления Росреестра по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Астраханской области Я.А.И., поддержавшего доводы жалобы, защитников Л-Г.Б.О., У.П.С. не согласившимися с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель Я.А.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты".м., расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым номером: N. Земельный участок используется Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" для эксплуатации хозяйственного помещения (вагон-бытовка). Проверкой установлено, что охранная деятельность объектов КТК-Р осуществляется обществом

без подтверждающих документов на использование объекта на земельном участке. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов на землю, чем нарушены требования статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"", предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Общество с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" занимает земельный участок не самовольно, а с согласия собственника земельного участка. До окончания срока договора аренды арендодатель не принял мер о прекращении договора аренды земельного участка, принимал оплату за аренду земельного участка, то есть совершал действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования "Наримановский район" Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП " "данные изъяты"" предоставлен в аренду на "данные изъяты" лет земельный участок площадью "данные изъяты".м., имеющий адресные ориентиры: "адрес" для эксплуатации хозяйственного помещения (вагон-бытовка).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП " "данные изъяты"" и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП " "данные изъяты"" заключен договор субподряда по обеспечению физической защиты объектов и линейной части нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума-Р на территории республика Калмыкия.

В ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения договора с Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП " "данные изъяты"" на охрану объектов Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" на трассе нефтепровода " "данные изъяты"", Общество с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" стало осуществлять деятельность по охране объектов " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО " "данные изъяты"" заключен договор субаренды земельного участка для эксплуатации хозяйственного помещения (вагон-бытовка), общей площадью "данные изъяты" Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, производил оплату за аренду земельного участка.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за N с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя договоры аренды, являются возобновленными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обществом оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок не предоставлены, а договор аренды земельного участка является ничтожным, необоснованны и противоречат материалам дела.

Данные обстоятельства были исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин