Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И. В., Конышевой И.Н.
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2015 года по иску администрации г.Астрахани к Ронжиной НВ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Ронжиной Н.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: "адрес", который является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, так как она в указанном жилом помещении не проживает, нанимателем либо членом семьи нанимателя не является.
В ходе рассмтрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Мартыненко А.В., Мартыненко Е.В., Кузнецова А.А., являющиеся членами семьи Ронжиной Н.В., также зарегистрированные по указанном адресу без права проживания.
При указанных обстоятельствах просили признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
В судебном заседании представитель администрации г.Астрахани Долгова Е.В. исковые требования поддержала.
Ронжина Н.В., Мартыненко А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мартыненко Е.В. и Кузнецовой А.А., исковые требования не признали.
Представители ГУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ордер на право занятия какого-либо конкретного жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" ответчикам в установленном законом порядке не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, данные граждане в какое-либо жилое помещение в указанном общежитии не вселялись и фактически не проживали. Н аличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В данном случае наличие регистрации ответчиков не свидетельствует об их намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку на данной жилой площади ответчики не проживают, их регистрация носит формальный характер.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г.Астрахани. поддержавшую жалобу, Ронжину Н.В., Мартыненко А.В., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Ронжина Н.В. зарегистрирована по адресу: "адрес",Р с 24 августа 2000 года без указания номера комнаты. В поквартирной карточке указано: жилой площади, находящейся в пользовании - 0 кв.м, общей площади - 0 кв.м, общей площади с учетом холодных помещений -0 кв.м.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии администрации г.Астрахани от 8 июля 2005 года, Ронжина (ранее Подкорытова ) Н.В. с 1999 года с составом семьи 3 человека состоит на учете для улучшения жилищных условий. До регистрации по адресу: "адрес" без права проживания ФИО9 проживала в общежитии по "адрес", в 1984 году была временно отселена по "адрес", где и проживает по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "Астраханский колледж строительства и экономики" отказано в иске о выселении ФИО9, ФИО3, ФИО4 из общежития по "адрес" "в" и переселении в комнату общежития маневренного фонда по "адрес"й проезд,3, "адрес".
Данным решением установлен факт проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общежитии по "адрес" "в", с заключением договором найма жилого помещения, производством оплаты за проживание.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что по адресу: "адрес" они, ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. До настоящего времени все проживают в общежитии по "адрес" "в", "адрес".
Жилое строение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом собственности муниципального образования " "адрес"".
Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер А по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации "адрес" N 80-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признанный аварийным многоквартирный дом литера "А" по "адрес" подлежит сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, суд мотивировал свои выводы тем, что требование администрации "адрес" о признании ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением по зданию общежития в целом, без указания конкретного жилого помещения, не соответствует положениям жилищного законодательства. Кроме того, поскольку ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не проживали в общежитии по не зависящим от них обстоятельствам, признание их не приобретшими права пользования жилым помещением повлечет для них неблагоприятные последствия, в том числе, связанные с реализацией жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из текста целевой Программы по проведению капитального ремонта в муниципальных общежитиях "адрес" на 2008-2010 годы, находящихся в оперативном управлении МУ БНО ЖЭК маневренного фонда", утвержденной решением Городской Думы муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание по "адрес" являлось муниципальным общежитием "адрес".
В силу статьи 109 Жилищного кодекса ФИО1, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО1.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, было определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении кото
