Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе С.В.С., С.П.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению С.В.С., С.П.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

С.П.И., С.В.С. С.В.С. С.В.С. обратились в суд с иском о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок , указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратились в Управление Росреестра по Астраханской области по вопросу оформления правоподтверждающих документов по адресу: "адрес" на основании правоустанавливающего документа, выданного нотариусом Н.Ю.В. на наследственное имущество после смерти С.И.И. В соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года специалисты Управления Росреестра по Астраханской области выдали правоподтверждающие документы только на жилой дом. Правоподтверждающие документы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. не выданы до настоящего времени, несмотря на то, что площадь земельного участка указана в свидетельстве о праве на наследство по закону. Кроме того, данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании семьи ФИО17 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать специалистов Росреестра по Астраханской области выдать свидетельства о праве собственности С.П.И. и С.В.С. С.В.С. С.В.С. по "данные изъяты" доли каждому земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец С.П.И., представитель истца С.В.С. С.В.С. С.В.С. по доверенности С.Т.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец С.В.С. С.В.С. участие в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Г.А.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.П.И., С.В.С. С.В.С. С.В.С. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок , оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцов С.П.И., С.В.С. С.В.С. С.В.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права. П равоподтверждающие документы выданы истцам не в полном объеме, что судом не рассмотрено, а отсутствие заявления о государственной регистрации права на землю не является причиной на основании, которой суд отказал в обязании выдать правоподтверждающие документы. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Н.Ю.В., в судебном порядке признано действительным, следовательно и право подтверждающие документы должны быть выданы на основании данного свидетельства. Земельный участок выделен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации . В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На заседание судебной коллегии истец С.В.С. С.В.С. будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца С.П.И., представителя истца С.В.С. С.В.С. С.В.С. по доверенности С.Т.Н. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Г.А.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона о т 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подробного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. по договору купли-продажи продал С.И.И. (деду истца С.П.И.) "данные изъяты" части права застройки, а Ш.А.В. "данные изъяты" части права застройки "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ году изменено наименование улицы и номер дома на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей "данные изъяты" долю в домовладении Ш.А.П. После смерти Ш.А.П. в наследство вступила ее дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ продала "данные изъяты" долю домовладения Д.Н.Г.

После смерти Д.Н.Г. в наследство на "данные изъяты" долю домовладения вступил его сын Д.Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю Г.К.М.

После смерти С.И.И. право собственности на "данные изъяты" части домовладения оформлено на С.И.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес" являлся С.И.И. (отец истца С.П.И.).

ДД.ММ.ГГГГ между С.И.И. и Д.Н.Н., являющегося собственником "данные изъяты" доли жилого дома, заключен договор об изменении долей собственности, по условиям которого Д.Н.Н. стало принадлежать "данные изъяты" доля в жилом доме, а С.И.И. "данные изъяты" доли указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. умер и согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества, состоящего из "данные изъяты" доли домовладения по "адрес", расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего в целом из одного одноэтажного жилого пластинного дома литер А с холодным пристроем литер а, одного одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома литер Б, с жилым каркасно-засыпным пристроем литер Б1, с холодным пристроем литер б, общей площадью "данные изъяты" кв.м., площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., стали в равных долях С.В.С. С.В.С. С.В.С. С.П.И.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону за истцами ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на жилой дом по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., литер А,Б,Б1, о чем С.П.И. и С.В.С. С.В.С. С.В.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На момент смерти С.И.И., собственником "данные изъяты" доли домовладения по "адрес" являлась Г.К.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.П.И., С.В.С. С.В.С. С.В.С. к Г.К.М.к. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Г.К.М.к. к С.В.С. С.В.С. ., С.П.И. о прекращении права долевой собственности, выделе домовладения и земельного участка в натуре и признании права собственности, произведен раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности. В собственность Г.К.М. выделена "данные изъяты" доля в виде жилого дома литер Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., присвоен почтовый адрес: "адрес". Выделены в общую долевую собственность по "данные изъяты" доле каждому С.В.С. С.В.С. С.В.С. и С.П.И. "данные изъяты" доли в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", в виде жилого дома литер А, общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., присвоен почтовый адрес: "адрес". За Г.К.М. признано право собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., состоящее из жилого дома литер Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из жилого дома литер Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений "данные изъяты" кв.м., жилого дома литер Р, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Запись о праве общей долевой собственности Г.К.М. на домовладение прекращена. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о праве собственности Г.К.М. на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Г.К.М. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.П.И., С.В.С. С.В.С. С.В.С. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок , районный суд исходил из того, что истцам принадлежит по "данные изъяты" доли в жилом доме, расположенном по "адрес", доказательств о праве собственности на оставшуюся долю в праве долевой собственности на жилой дом, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта принадлежности на праве собственности оставшейся доли в праве долевой собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п равоподтверждающие документы выданы не в полном объеме , земельный участок выделен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, не являются основаниями для отмены решения суда. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Доводы жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Н.Ю.В., признано в судебном порядке действительным, не влекут отмену решения суда, поскольку вопросы, связанные с оспариванием выдачи свидетельства о праве на наследство, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том п рава на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.С., С.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: