Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Мальмановой Э.К. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе истца Головачевой А.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года по иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Головачевой А.М. к ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Астрахани, действуя в интересах Головачевой А.М., обратился в суд с иском к ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что Головачева А.М. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий трудового договора должность истца научного сотрудника переведена в штат музея боевой славы. Уведомление об изменений условий трудового договора вручено Головачевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" направлено уведомление о наличии вакансий и указано, что в случае отказа от предложенных вакансий, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что увольнение Головачевой А.М. произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства, прокурор Кировского района г.Астрахани просил суд отменить приказ об увольнении Головачевой А.М., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор Кировского района г.Астрахани Калинкова О.С., истец Головачева А.М. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" Васильченко Т.В., Карабалаев К.В. просили суд в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2015 года исковые требования прокурора Кировского района г.Астрахани оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора Кировского района г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Указывается, что судом не учтены обстоятельства направления в адрес Головачевой А.М. уведомления, с искаженным адресом. Полагают нарушенной процедуру увольнения, поскольку письменного отказа от исполнения работы в другом месте не имеется и Головачева А.М. не писала, а была согласна на должность экскурсовода.

В апелляционной жалобе истец Головачева А.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Астрахани. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность ответчиком правомерных действий, связанных с ее увольнением. Судом первой инстанции необоснованно принято во внимание уведомление о свободных вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее, поскольку указанный в уведомлении адрес не существует и не является местом нахождения истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей - заповедник" Карабалаев К.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчик частично удовлетворяет требования истца в части отмены приказа об увольнении, восстановления на работе и взыскания суммы заработной платы в размере 20441,8 рублей, а истец в свою очередь отказывается от исковых требований, и взыскания судебных издержек с ответчика.

Заслушав истца Головачеву А.М., помощника прокурора Иванову М.Н., не возражавших против утверждения судом мирового соглашения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Головачевой Анастасии Михайловны к ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Утвердить заключенное между Головачевой А.М. и ООО ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" мировое соглашение, по условиям которого:

Работодатель признает требования Головачевой А.М. о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмене данного приказа, восстановлении Головачевой А.М. на работе после утверждения мирового соглашения и вступления определения в законную силу.

Ответчик обязуется: возместить Истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере "данные изъяты". В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме "данные изъяты". Удержать сумму выходного пособия в размере "данные изъяты". После удержания НДФЛ и суммы выходного пособия выплатить Истцу сумму "данные изъяты" в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Отделение Сбербанка России N р/с N.Получатель Головачева А.М.

Внести в трудовую книжку Головачевой А.М. запись о недействительности записи N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Головачевой А.М. к ГБУК Астраханской области "Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.