Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной ЛГ Серохиной ТИ на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2015 года по иску Григановой ТА к Никитиной ЛГ о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Григанова Т.А. обратилась в суд с иском о признании за собой в порядке наследования права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что ее супруг Григанов В.И. являлся племянником Григанова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом после смерти Григанова В.Г. являлась квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2013 года установлен факт родственных отношений между Григановым В.И. и Григановым В.Г.

24 декабря 2013 года ее супруг Григанов В.И. умер, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Ее дети Григанов А.В. и Григанов М.В. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца.

Ей в выдаче свидетельства о праве собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано, поскольку ее супруг Григанов В.И. при жизни не зарегистрировал право собственности на нее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 августа 2014 года собственником второй доли спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Никитина Л.Г., - племянница Григанова В.Г.

Григанова Т.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

При указанных просила признать за ней право собственности на 1 / 2 долю "адрес", общей площадью 28,7 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти Григанова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Григановой Т.А. Снежкина М.А. исковые требования поддержала.

Представитель Никитиной Л.Г Серохина Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на возможность досудебного порядка урегулирования спора.

Григанов А.В., Григанов М.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили исковые требования Григановой Т.А. удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель НО "Нотариальная пала Астраханской области" в судебном заседании участия не принимал, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2015 года исковые требования Григановой Т.А. удовлетворены.

За Григановой Т.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную в "адрес", общей площадью 28,7 кв.м, в порядке наследования по закону после Григанова В.И.

В апелляционной жалобе представитель Никитиной Л.Г. Серохина Т.И. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильной оценки судом имеющихся доказательств, нарушения норм материального и процессуального права, указывая при этом, что с пор о наследственном имуществе Григанова В.Г и Григанова В.П. между ответчиком и истцом в данном случае отсутствовал. Истец обратилась в суд с иском исключительно с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего нотариальный порядок оформления наследственных прав и экономии собственных средств на изготовление технической документации на спорную квартиру, поскольку в суде она воспользовалась копиями и звлечений из технического паспорта, изготовленными на средства ответчика в 2013 году. Подлинник у истца отсутствовал. Нотариус в оформлении наследства после того, как решением Советского райсуда г. Астрахани установлен факт родственных отношений между собственником спорной квартиры и наследником Григановым В.И., ей не отказывал Никаких препятствий оформления наследства в установленном законом порядке истцу никто не создавал.

На заседании судебной коллегии Григанова Т.А., Григанов А.В., Григанов М.В., представитель НО "Нотариальная палата Астраханской области" не присутствовали, ходатайств об отложении не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Никитину Л.Г., ее представителя Серохину Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Григановой Т.А. Снежкину М.А., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Как следует из материалов дела, собственником "адрес" на основании договора передачи от 10 октября 1994 года являлся Григанов В.Г., 1934 г.р.

15 июля 2012 года Григанов В.Г. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прямых наследников у Григанова В.Г. не было.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились 12 ноября 2012 года - Григанов В.И., 28 ноября 2012 года - Никитина Л.Г., являвшиеся племянниками умершего Григанова В.Г.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 6 февраля 2013 года установлен факт родственных отношений между Григановым В.И., 18 сентября 1950 г.р., и Григановым В.Г., 28 июня 1934 г.р., умершего 15 июля 2012 года. Григанов В.И. признан племянником Григанова В.Г.

24 декабря 2013 года Григанов В.И. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества умершего Григанова В.Г.являются его жена Григанова Т.А., дети Григанов А.В., Григанов М.В.

Григанов А.В. и Григанов М.В., как следует из материалов наследственного дела, от наследства отказались.

С заявлением о принятии всего наследственного имущества умершего Григанова В.Г. к нотариусу 26 марта 2014 года обратилась его жена Григанова В.Г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 1112, 1141, 1156, 1162, 1153 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Григановой Т.А. права собственности на наследственное имущество Григанова В.И., поскольку и Григанова Т.А. и ее умерший супруг Григанов В.И. в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, судом установлено, что и Григанов В.И. и Григанова Т.А. фактически приняли наследство, так как осуществляли расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитина Л.Г. не препятствовала Григановой Т.А. во вступлении в наследство, в связи с чем спор о наследственном имуществе в данном случае отсутствовал, основанием для отмены правильного по существу решения являться не могут, поскольку не опровергают обоснованных выводов суда о наличии у Григановой Т.А. права на получение в собственность имущества после смерти мужа.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную ж алобу представителя Никитиной ЛГ Серохиной ТИ - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".