Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России по Астраханской области N 4 о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Черкасова В.А. - Черкасовой Л.Я. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.А. обратился в суд иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России по Астраханской области N 4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер о. Ч.А., которому на праве собственности принадлежала квартира "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" выдано свидетельство о праве наследования по закону на данную квартиру по доли каждому из наследников: ему, Ф.Т. ( д.), Ч.М. ( с.).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т. передала в его собственность принадлежащую ей доли квартиры "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ доли спорной квартиры, принадлежащая Ч.М., была переведена с., П.В., проживавшему в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер. Наследником принадлежащего ему имущества стала с. - П.Т., скончавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, в том числе и доли, числящейся за П.В., вкладывает значительные средства в её ремонт и содержание, истец, изменив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", числящуюся за П.В., на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Черкасова Л.Я. заявленные требования поддержала.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России по Астраханской области N 4 в судебном заседании не участвовал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Черкасову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черкасова В.А. - Черкасовой Л.Я. ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Черкасов В.А., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Черкасова Л.Я., представители ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России по Астраханской области N 4, третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Ахтубинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Ч.А., состоящего из квартиры "адрес", являются: Ч.М., Ф.Т., Черкасов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ собственником доли спорного жилого помещения, принадлежащей Ч.М., стал с. - П.В.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.Т. и Черкасовым В.А., истец приобрел право собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по "адрес" составлена запись о смерти П.В., уроженца "адрес", наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что, единственным наследником П.В. была с., П.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу "адрес" о принятии наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, без завещательных распоряжений.

ДД.ММ.ГГГГ П.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по з..

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по "адрес" составлена запись о смерти N о смерти П.Т.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (Часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Дав оценку доказательствам по делу, суд обоснованно исходил из того, что истец знал об отсутствии возникновения у него права собственности на доли спорного жилого помещение, а владение недвижимым имуществом Черкасовым В.А. осуществлялось в силу того, что он является собственником доли права собственности спорной квартиры. Поскольку у истца отсутствует право на приобретение доли собственности в порядке приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Черкасов В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, оплачивает налоги на жилое помещение в полном объеме, производил ремонт дома и придомовых построек, и ему не удалось обнаружить сведения о наследниках П.Т., не влияют на правильность решения суда и не являются основанием к отмене вынесенного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасова В.А. - Черкасовой Л.Я. - без удовлетворения.