Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2939/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года по заявлению Дьяковой Галины Александровны о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Дьякова Г.А. обратилась в суд к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Заявление мотивировано тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома "адрес". Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под эксплуатацию жилого дома сформирован, состоит на кадастровом учете. Дьякова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в предоставлении в собственность земельного участка заявителю отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне источников водоснабжения II пояса. Заявитель полагает, что на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем просит суд признать отказ незаконным и обязать заинтересованное предоставить спорный земельный участок в собственность.

В судебном заседании представитель истца Дьякова Г.А. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - управления муниципального имущества администрации Астрахани Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года заявление Дьяковой Г.Н. удовлетворено частично. Действия управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по отказу в предоставлении Дьяковой Г.Н. в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома, признаны незаконными. На управление возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Администрация указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением Городской думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N вся территория Трусовского района г. Астрахани расположена в санитарно-защитной зоне источников водоснабжения. Размещение индивидуальных жилых домов по условиям действующих ограничений является запрещенным видом использования. По этим основаниям, администрация г. Астрахани полагает, что в удовлетворении заявления Дьяковой Г.Н. надлежит отказать.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности Коновалова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дьякову Г.А. и ее представителя Писарчук Е.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Дьякова Г.Н. является собственником жилого "адрес" дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под эксплуатацию жилого дома сформирован, состоит на кадастровом учете. Дьякова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В предоставлении в собственность земельного участка заявителю отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне источников водоснабжения II пояса.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд правильно удовлетворил заявление и обоснованно пришел к выводу о том, что у Дьяковой Г.Н. в силу закона возникло право получить в собственность спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства, муниципального образования указанные земельные участки. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных правовых норм, собственник зданий, строений, сооружений, строительство которых не является самовольной постройкой, вправе по собственному усмотрению либо взять в аренду земельный участок, занятый строением, либо выкупить его.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заинтересованным лицом, что жилой дом построен на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же периода Дьякова Г.А. проживает в нем, с ДД.ММ.ГГГГ года является его собственником. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, Дьякова Г.Н. в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию занятого указанным объектом земельного участка. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок выделения земель, в связи с чем Дьякова Г.Н. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Администрация отказала заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность, обосновав такое решение нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне источников водоснабжения II пояса. Вместе с тем, как правильно отметил районный суд, ввиду наличия у Дьяковой Г.Н. исключительного права на приватизацию земельного участка, указанные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Пунктами 4,5 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности заинтересованным лицом факта нахождения испрашиваемого земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Предусмотренного действующим законодательством решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны, в материалы дела не представлено. Каких-либо документов, позволяющих определить границы указанной зоны санитарной защиты на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного участка в состав такой зоны, в деле не имеется. Согласно кадастровому паспорту земельного участка он относиться к землям населенных пунктов и ограничения по его использованию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении Дьяковой Г.Н. спорного земельного участка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.