Постановление Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 4А-326/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Болгова А.А. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болгова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области З. от 9 декабря 2014 года N " ... " Болгов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " " ... " рублей без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Болгова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Болгов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что 3 декабря 2014 года в 12 часов 10 минут Болгов А.А., имея разрешение на производство охоты на пушного зверя в общедоступных охотничьих угодьях Астраханской области, находился на территории Наримановского охотничьего хозяйства Наримановского района Астраханской области в 2 км на запад от путепровода станции Трусово с северной стороны дачного массива на транспортном средстве марки " ... ", государственный номер " ... ". Оружие марки " ... ", 12 калибра N " ... " без чехла со снаряженным магазином находилось в транспортном средстве марки " ... ", которое было предъявлено для проверки.

По данному факту государственным инспектором по охране природы службы природопользования и охраны окружающей среды С. составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 03 декабря 2014 года в отношении Болгова А.А.

На основании указанного протокола заместителем руководителя - начальником отдела по охране и использованию объектов животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области З. вынесено постановление от 9 декабря 2014 года N " ... " о привлечении Болгова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела по жалобе Болгова А.А. судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

При этом в качестве доказательств по делу приняты и исследованы протокол об административном правонарушении N " ... " от 3 декабря 2014 года в отношении Болгова А.А., показания инспектора С., разрешения на добычу охотничьих ресурсов " ... " N " ... " и " ... " N " ... ", сезонная путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха " ... " N " ... ".

Однако судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что Болгову А.А. 4 июля 2013 года выдано разрешение серии " ... " N " ... " на добычу дичи в Наримановском охотничьем угодье Астраханской области с 20 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, 4 июля 2013 года выдано разрешение серии " ... " N " ... " на любительскую охоту пушного зверя в общедоступных охотничьих угодьях Астраханской области с 8 ноября 2014 года по 31 января 2015 года, 15 сентября 2014 года выдана сезонная путевка (договор) серии " ... " N " ... " на право охоты на дичь в Наримановском охотничьем хозяйстве с 20 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно объяснениям Болгова А.А., данным в судебном заседании районного суда, 3 декабря 2014 года он выехал в Наримановский район на охоту на дичь. При проверке документов государственному инспектору по охране природы Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области СА. были предъявлены разрешение на оружие, сезонная путевка на право охоты на дичь в Наримановском районе. При этом охоту на пушного зверя (зайцы) не производил.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Каких-либо доказательств, опровергающих объяснения Болгова А.А., материалы дела не содержат. Выводы о виновности Болгова А.А. в нарушении правил охоты, применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на предположениях должностного лица государственного инспектора по охране природы и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вину Болгова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Болгова А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области З. от 9 декабря 2014 года N " ... ", решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болгова А.А. отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.