Решение Московского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-1809/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потрехальчевой О.В. - Павлова А.Н. на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Потрехальчевой О. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Потрехальчева О. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Потрехальчевой О.В. - Павлов А.Н. его обжаловал, просит отменить, ссылаясь на то, что в действиях Потрехальчевой О.В. отсутствует состав правонарушения, в процессе административного производства было грубо нарушено ее право на защиту, суд необоснованно пришел к выводу о том, что доказательствам, предоставленным сотрудникам полиции, не имеется оснований не доверять.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 17 часов 20 минут, по адресу: "данные изъяты", в помещении магазина "Гучково" Потрехальчева О.В. осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность. На законные требования сотрудников полиции Конюхова С.Н. и Бегичева В.В. о прекращении незаконной торговли и предъявлении документов, разрешающих торговлю и удостоверяющих личность, оказала неповиновение.

Действия Потрехальчевой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Потрехальчевой О.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от "данные изъяты", рапортами сотрудников полиции Конюхова С.Н. и Бегичева В.В., свидетельскими показаниями Конюхова С.Н. и Бегичева В.В., и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Потрехальчева О.В. оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотруднику полиции, выразившееся в том, что на законное требование сотрудников полиции Конюхова С.Н. и Бегичева В.В. о прекращении незаконной торговли, предъявлении документов удостоверяющих личность и следовании в отделение полиции Потрехальчева О.В. ответила отказам и оказала активное сопротивление сотрудникам полиции.

Таким образом, действия Потрехальчевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получили надлежащую оценку, а доводы Потрехальчевой О.В. опровергнуты указанными выше доказательствами, которым у суда не было оснований не доверять.

Постановление о привлечении Потрехальчевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Потрехальчевой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения меры наказания судом второй инстанции не усматривается. Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод Потрехальчевой О.В. о том, что вывод о ее виновности сделан лишь на показаниях сотрудников полиции не соответствует действительности, поскольку окончательное решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, которые соответствуют требованиям закона.

"данные изъяты" дело в отношении Потрехальчевой О.В. было рассмотрено судьей Истринского городского суда с участием ее адвокатов Бояринцева А.А. и Павлова А.Н., которые пользовались всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела также не содержат данных о том, что Потрехальчева О.В. ходатайствовала о предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что был нарушен порядок привлечения Потрехальчевой О.В. к административной ответственности и нарушено право Потрехальчевой О.В. на защиту, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Потрехальчевой О.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова