Решение Московского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-848/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального Кулевой И.И. на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства", в отношении Кулеевой И. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления N "данные изъяты" от "данные изъяты" Кулеева И. И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства", и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, Кулеева И.И. его обжаловала, просила отменить, указывая, что к административной ответственности она привлечена необоснованно.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Кулеева И.И. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что постановления должностного лица и решения суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 16 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", д. Дор, Микрорайон, "данные изъяты", водитель Кулеева И.И. разместила на участке с зелеными насаждениями транспортное средство ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н206ОЕ190. Таким образом, допущены нарушения требований, п. "б" ч. 11 ст. "данные изъяты" N 191/2014-ОЗ от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"".

Действия Кулеевой И.И. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства".

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, городской суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Кулевой И.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: фотоматериалом, а также карточкой учета транспортного средства.

Между тем, с приведенными в решении районного суда выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства".установлена ответственность за Размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств фото- и киносъемки - Panasonic Lumix, которое не работало в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства не составлялся.

Таким образом, вынесение в отношении Кулеевой И.И. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления. Между тем, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления N "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Шаховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Автологистика-транс" по ч.2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства" подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением постановление начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления N "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Шаховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства", в отношении Кулеевой И.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Галушкина