Решение Московского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-856/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садовского А.А. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене решения командира 11 Батальона 1 полка ДПС "Северный" от "данные изъяты" и направлении дела об административном правонарушении в отношении Садовского А.А. на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

решением командира 11 Батальона 1 полка ДПС "Северный" подполковника полиции Змеевского Р.В. от "данные изъяты" отменено постановление "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" года, вынесенное инспектором по ИАЗ 11 Батальона 1 полка ДПС "Северный" Беловым Д.В. в отношении Наумова Н.Г., дело производством прекращено, ввиду недоказанности.

Не согласившись с указанным решением "данные изъяты" Садовский А.А. его обжаловал в Истринский городской суд "данные изъяты", решением которого от "данные изъяты" отменено решение командира 11 Батальона 1 полка ДПС "Северный" от "данные изъяты", дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Садовский А.А. его обжаловал в Московский областной суд, указав на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Садовский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение судьи городского суда отменить.

Наумов Н.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы Садовского А.А. и возражения Наумова Н.Г., просившего решение судьи городского суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица от "данные изъяты", судья Истринского городского суда в своем решении от "данные изъяты" обоснованно исходил из того, что ненадлежащее извещение должностным лицом потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Такой вывод правомерно обусловлен взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ (Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред), ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ (Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения) и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ (При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела).

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи городского суда не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. К тому же, Садовский А.А. не лишен возможности при новом рассмотрении дела должностным лицом изложить свою позицию, представить свои возражения относительно вменяемого правонарушения и соответствующее обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Истринского городского суда от "данные изъяты" не имеется.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене решения командира 11 Батальона 1 полка ДПС "Северный" от "данные изъяты" и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, оставить без изменения, жалобу Садовского А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда

Т.Н.Колесникова