Решение Московского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-895/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Славянка" Нерадовой Е.А. на решение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без изменения постановления должностного лица от "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении ОАО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без изменения постановления должностного лица от "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении ОАО "Славянка", в удовлетворении жалобы представителя юридического лица отказано.

Не согласившись с решением судьи Красногорского городского суда, представитель ОАО "Славянка" Нерадова Е.А. обратилась с жалобой в Московский областной суд, в которой просит решение суда отменить, производству по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Славянка" Нерадова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 00 минут, по адресу: "данные изъяты", напротив "данные изъяты", на контейнерной площадке и вокруг бункеров-накопителей выявлены навалы мусора, в связи с чем, постановлением административного органа от "данные изъяты" ОАО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований представителя юридического лица, суд первой инстанции исходил из доказанности заинтересованным лицом наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

"данные изъяты" от "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты".

В соответствии со статьей 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория "данные изъяты" и все расположенные на ней объекты.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которого ч. 2 ст. "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без изменения постановления должностного лица от "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении ОАО "Славянка", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова