Решение Московского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-904/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу должностного лица Константинова Е.М. на решение Серебряно-Прудского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Топильской С. А. по ст. 7.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" Топильская С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Серебряно-Прудского районного суда от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда должностным лицом Константиновым Е.М. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку судом неверно выяснены фактические обстоятельства дела и установлена дата исчисления срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Константинова Е.М., защитника Топильской С.А. - адвоката Жолудя В.А., оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Топильская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, а именно совершила нарушение лесного законодательства, выразившиеся в следующем: на территории лесного фонда в квартале 81 выделе 24 на площади 0,00129 га. Топильская С.А. самовольно заняла территорию лесного фонда - возвела хозяйственную постройку (погреб) размером 3,8 м. х 3,4 кв.м.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении жители домов с номерами 76 и 7 по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", ул. ПТУ (в том числе и Топильская С.А.) "данные изъяты" обратились в Комитет лесного хозяйства "данные изъяты", "данные изъяты" с заявлением о передаче в аренду земельного участка, на котором расположены хозяйственно-бытовые строения для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из изложенного, следует, что факт совершения правонарушения выявлен административным органом "данные изъяты", следовательно, постановление о привлечении Топильской С.А. к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее "данные изъяты".

Поскольку в рассматриваемом случае постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Топильской С.А. вынесено "данные изъяты", то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление заместителя начальника Луховицкого межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Топильской С.А. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Серебряно-Прудского районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Серебряно-Прудского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Топильской С. А. по ст. 7.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина