Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-17308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании от 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Минаевой Людмилы Васильевны и Ионаш Елены Ивановны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу по иску Минаевой Людмилы Васильевны и Ионаш Елены Ивановны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Ионаш Е.И. и Минаевой Л.В. - Замота А.П., представителя ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД РФ - Шульженко А.Н., представителя МВД России - Соловьева С.О.,

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.В. и Ионаш Е.И. обратились в суд с иском к ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России, ТУ ФАУГИ по "данные изъяты" о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", д.Сонино, д/о "Зеленая роща", "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что Минаева Л.В. с 2000 г. работает в ФКУЗ "Зеленая роща" в должности официантки. На период трудовых отношений по договору найма специализированного жилого помещения ей с дочерью Ионаш Е.И. была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают до настоящего времени. Истцы неоднократно обращались в ФКУЗ "Зеленая роща" об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако получали отказы со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным. В связи с тем, что жилое помещение не зарегистрировано в установленном законном порядке в качестве служебного, считают, что занимают квартиру по договору социального найма и имеют право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУЗ "Зеленая роща" возражал против удовлетворения иска, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении требований истцам отказано.

С указанным решением не согласились Минаева Л.В. и Ионаш Е.И., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и установив, что спорная квартира была предоставлена истице Минаевой Л.В. в связи с трудовыми отношениями, после вынесения приказа об отнесении квартиры к числу служебных, обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, на которое претендуют истцы для приобретения в собственность путем приватизации, было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, которое приватизации не подлежит; отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на характер правоотношений сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", д.Сонино, д/о "Зеленая роща", "данные изъяты", присвоен статус служебного жилого помещения.

Письмом ТУ ФАУГИ по "данные изъяты" от "данные изъяты" подтверждена правомочность ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России по разрешению вопроса об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

На основании заявления о предоставлении жилья на период трудовых отношений с ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД России повару Минаевой Л.В. предоставлена спорная квартира по договору найма специализированного жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты" на период трудовых отношений.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений установлены ст.ст.51, 57 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что Минаева Л.В. на момент предоставления квартиры состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и была признана малоимущей, т.е. в соответствии со ст.49 ЖК РФ имела право на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Учитывая конкретные обстоятельства: отнесение квартиры к числу служебных, обращение истицы с заявлением о предоставлении жилья на период трудовых отношений, заключение договора найма специализированного жилого помещения и отсутствие оснований полагать, что квартира предоставлялась на условиях социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что правовой режим спорной квартиры, которая не утратила статус служебной, не предполагает возможность ее приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления ответчика на квартиру не зарегистрировано, а соответственно Приказ "данные изъяты" от 26.10.2005г. является незаконным и квартира не приобрела статуса служебного жилья, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку закон обуславливает возможность приватизации жилья не только в связи с отсутствием статуса служебного жилого помещения, но и с предоставлением квартиры на условиях социального найма, доказательств чему не представлено.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения обусловлены неправильным толкованием норм материального права и постановлений Верховного Суда РФ, не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу для отмены правильного по существу решения.

Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи