Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-19622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.

судей : Тегуновой Н.Г. и Филиповой И.В.

секретаре : Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО " ИСК ЭНБИМ"

на определение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2015 года, которым ЗАО " ИСК " ЭНБИМ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по делу по иску Клим Елены Ивановны к ООО " Корпорация " Сроюз Возрождение", ЗАО " ИСК ЭНБИМ", ООО " Гриада -Элит" о признании права собственности на квартиру

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 13 января 2015 года удовлетворены исковые требования Клим Е.М. о признании права собственности на квартиру.

2 марта 2015 года представителем ЗАО " ИСК ЭНБИМ2 подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что копия решения суда была полечена ответчиком только 26 февраля 2015 года в здании Одинцовского городского суда.

Определением Одинцовского городского суда от 24 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ЗАО " ИСК ЭНБИМ" ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что представитель ЗАО " ИСК ЭНБИМ" 13 января 2015 года присутствовал в судебном заседании, срок и порядок обжалования сторонам был разъяснен судом.

Между тем, из материалов дела следует, что 13 января 2015 года ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 января 2015 года оставлена без движения и предложено в срок до 20 февраля 2015 года представить мотивированную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

26 февраля 2015 года ответчиком получена копия решения суда и 27 февраля подана мотивированная апелляционная жалоба.

Определения судьи о возврате апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик обратился в суд с заявлением о получении копии решения суда 28 января 2015 года, однако, как утверждает ответчик в частной жалобе, копию решения выдали в канцелярии суда только 26 февраля 2015 года. Данный довод заслуживает внимания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда от 24 апреля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ЗАО " ИСК ИНБИЭМ" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 13 января 2015 года.

Настоящее дело возвратить в Одинцовский городской суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:

Судьи: