Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-19727/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Цокало Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 г. апелляционную жалобу Москаленко "данные изъяты" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. по делу по её заявлению об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Москаленко С.А. оспорила в суде бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области (по тексту - судебный пристав-исполнитель) Щепиловой Ю.И., постановление от 13 февраля 2015 г. о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 октября 2014 г. и постановление от 24 октября 2014 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника "данные изъяты" Мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Щепилова Ю.И. в период с 23 января по 13 февраля 2015 г. незамедлительно не произвела расчет задолженности по алиментам, не вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 24 октября 2014 г. о расчете задолженности по алиментам. В постановлении от 13 февраля 2015 г. безосновательно указала остаток задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб. В оспариваемых постановлений допущены ошибки, в их основу положен неверный расчет задолженности по алиментам, составленный с неправильным применением методики расчета задолженности по алиментам. Просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Москаленко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно пункту 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; пунктом 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", находящегося у неё на исполнении о взыскании с должника "данные изъяты" задолженности по алиментам в пользу Москаленко С.А. на содержание их дочери, "данные изъяты", в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 10 апреля 2014 г. и до совершеннолетия ребенка, вынесла 24 октября 2014 г. постановление о расчете задолженности, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 10 октября по 24 октября 2014 г. В результате произведенного расчета размер задолженности по алиментам составил "данные изъяты" руб. В этот же день вынесла постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы "данные изъяты". и о взыскании с должника исполнительского сбора. Копии постановлений и запрос о предоставлении справки по форме N 2-НДФЛ были направлены 24 октября 2014 г. по месту работы "данные изъяты" в Четвертое управление МВД России для удержания алиментов и задолженности по алиментам с заработной платы.

При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Щепилова Ю.И. направляла по месту работы должника требование о предоставлении сведений об удержании задолженности, о перечислении текущих алиментов и о предоставлении платежных документов. Вызывала должника на прием, предупреждала его об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, направляла по месту работы "данные изъяты" требования о предоставлении сведений о доходах. 13 февраля 2015 г. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 24 октября 2014 г., произведенного в соответствии со справкой по форме 2НДФЛ, с учетом сведений о частичной оплате алиментов за рассматриваемый период в размере "данные изъяты" руб. и постановление (ошибочно датированное 24 октября 2014 г.) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В соответствии с этими постановлениями размер задолженности по алиментам по состоянию на 24 октября 2014 г. был установлен в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, расчет задолженности по алиментам произведен своевременно, не противоречит требованиям законодательства. Неправильное указание даты постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа не может повлечь отмену оспариваемых постановлений и не свидетельствуют об их незаконности.

Выводы суда основаны на нормах материального права и на имеющихся в материалах дела документах.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно, в том числе за апрель и октябрь 2014 года, ошибочность которого оспаривает заявитель. Размер задолженности в эти месяцы составляет: с 10 по 30 апреля 2014 г. в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" Описка в дате вынесения постановления о внесении в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не повлияла на правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета.

Заявитель в представленном ею расчете неправильно указывает количество дней, учитываемых при определении расчета задолженности по алиментам, в связи с чем её расчет не может являться основанием для признания незаконным расчета судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести перерасчет задолженности немедленно после получения справки по форме N 2-НДФЛ - 23 января 2015 г., лишен правового основания. Вынесение постановления о перерасчете задолженности по алиментам спустя 21 день после получения указанной справки не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не препятствовало взысканию алиментов и ранее определенной задолженности по ним, не отразилось на размере взыскиваемых денежных сумм.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи