Постановление Московского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-1215/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Попко Олега Петровича на постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попко Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года

ПОПКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Наро-Фоминский городской суд Московской области постановление обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Попко Г.В., не оспаривая постановление по существу, полагая его законным и справедливым, фактически ставит вопрос об уточнении порядка его исполнения и просит принять новое постановление, которым установить начало срока лишения права управления транспортными средствами с момента вступления постановления в законную силу - "данные изъяты", а сроком окончания лишения указанного права считать "данные изъяты". В обоснование своей позиции указывает, что с "данные изъяты" до "данные изъяты" находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и последующим привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.135 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (о чем приложил соответствующие документы), поэтому, не имел возможности сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение сразу после вступления постановления в законную силу. Просит учесть, что осознал степень своей вины и раскаивается в содеянном. Водительское удостоверение ему необходимо для трудоустройства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Попко О.П. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 19 часов 15 минут около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомашиной "Рено Дастер" "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность.

Вина Попко О.П. в совершении вмененного правонарушения не оспаривается им самим, а также полностью подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где в графе "объяснение" Попко О.П. указал "развод и сбор вещей из дома, с нарушением согласен, выпил 250 гр водки"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,572мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Попко О.П. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Попко О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что в жалобе Попко О.П., по сути, поставлен вопрос об исчислении срока отбытия наказания, относящийся к стадии исполнения судебного решения и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном гл.31-32 КоАП РФ судом, вынесшим постановление (куда Попко О.П. вправе обратиться), его просьба о вынесении Московским областным судом нового решения в порядке пересмотра постановления, вступившего в законную силу, удовлетворена быть не может, как не основанная на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попко Олега Петровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков