Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Волчковой Л.В.,

судей: Красавцевой В.И., Фоминой С.С.,

при секретаре: Лещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани 08 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска

Новикова А.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Новикова А.С.- Гоцкого А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя САО "ВСК" - Зайцева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.С. обратился в суд к САО "ВСК" с иском о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 03 марта 2014 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля

"

1

", по страховым рискам "Ущерб, Хищение" на сумму

"

...

" рублей, с уплатой страховой премии

"

...

" рублей

"

...

" копеек, срок действия договора с 03.03.2014г. по 02.03.2014г.

19 июля 2014 года в 10 часов 55 минут на 207 км автодороги М5 "

"

...

"" произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Новиков О.А., управляя автомобилем

"

...

", совершил наезд на металлическое ограждение, установленное на автодороге.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

22.10.2014г. он, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля

"

...

", он истец обратился к ИП

ФИО1.

Согласно заключению специалиста

N от 22.12.2014г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила

"

...

" рублей, за составление заключения им оплачено

"

...

" рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме

"

...

" рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме

"

...

" рублей, компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были истцом уточнены, указав, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере

"

...

" рублей превышает 75% действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме

"

...

" рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме

"

...

" рублей, компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Новикову О.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Новиков О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, опровергая при этом факт нахождения Новикова О.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК" является страховщиком по договору страхования автомобиля, принадлежащего Новикову А.С., согласно которому страховщик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску "Полное КАСКО", что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса. (л.д.13 ). Уплата страховой премии в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. произведена Новиковым А.С. в полном объеме (л.д.13). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Новиков А.С., Новиков О.А.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющимися приложением к договору. На полисе страхования имеется отметка о получении Правил страхования, что подтверждается подписью Новикова А.С.

Поскольку до страхователя доведены содержание Правил, то согласно ст. 943 ГК Российской Федерации, они приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в САО "ВСК" с соответствующим заявлением, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пунктах 4.8., 4.8.2. Правил страхования указано, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем, либо допущенным лицом, находившимся в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.), а также в случае нарушения водителем (страхователем либо допущенным лицом) требований ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, так как это делает невозможным определить наличие или отсутствие состояние опьянения любой формы в момент события, а также при невыполнении водителем (страхователем либо допущенным лицом) требования уполномоченного должностного лица о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а также если водитель оставил в нарушение ПДД место ДТП.

Таким образом, стороны предусмотрели, что страховое возмещение не выплачивается в случае, если ущерб возник в связи с тем, что страхователь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 963 ГК Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу п. 1 ст. 963 ГК Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Согласно ст. 928 ГК Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя, выгодоприобретателя, связанные с нарушением Правил дорожного движения, относятся к вопросам вины и, не являясь самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

С учетом изложенного страховая компания данное событие не признала страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2014 года в 10 час.55 мин. на 207 км автодороги М5 "

"

...

"" произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Новиков О.А., управляя автомобилем

"

1

", совершил наезд на металлическое ограждение, установленное на автодороге. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Автомобилем истца управлял водитель Новиков О.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, в том числе факт нахождения Новикова О.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7, получившие оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Новикову А.С., указал, что истец, заключая договор страхования, ознакомился с условиями договора, получил Правила страхования, следовательно, согласился с условиями договора. Поскольку Новиков О.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правилами страхования САО "ВСК" установлено, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения Новикову А.С., у страховщика не имелось.

Данный вывод суда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, свидетельствуют лишь о несогласии с решением суда и не могут являться основанием для его отмены.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Новикова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи