Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-900/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии Широкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелконян А.Р.на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1 ч.1 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных нарушениях на территории Самарской области" в отношении Мелконян А.Р. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян А.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за административное правонарушения, предусмотренное ст. 6.1 ч.1 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных нарушениях на территории Самарской области", за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов осуществлял розничную торговлю наклейками с символикой Дня Победы 9 Мая на территории общего пользования вне мест установленных органами местного самоуправления: "адрес".

Мелконян А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии, в которой ставил вопрос об отмене вынесенного постановления за отсутствием состава административного правонарушения.

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области принято вышеуказанное решение.

Мелконян А.Р. не согласившись с принятым решением обжаловал его в районный суд, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Исследовав материалы дела, выслушав Широкова Д.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 6.1 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных нарушениях на территории Самарской области предусмотрено,. осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов осуществлял розничную торговлю наклейками с символикой Дня Победы 9 Мая на территории общего пользования вне мест установленных органами местного самоуправления: "адрес".

В то же время, районным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что. Мелконян А.Р. отрицал факт розничной торговли, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела не свидетельствует о розничной торговли наклейками ... В материалах дела имеется фотография автомобиля с плакатом на нем, который не свидетельствовал о каких-либо предложений о приобретении у Мелконян А.Р. товара. Вещей, возможных к реализации за плату у Мелконян А.Р. не изъято. Отсутствуют доказательства приобретения у Мелконян А.Р. товара, лицо ( покупатель) приобретающий товар.

Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, по обстоятельствам дела не были допрошены, при оспаривании Мелконян А.Р. своей вины. Судом апелляционной инстанции для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела принимались меры для вызова свидетелей в судебное заседание, однако последние не явились.

Иных доказательств вины привлекаемого лица во вмененном административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении, ни административным органом при составлении протокола, ни судом при производстве по делу не указано.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях Мелконян А.Р. состава административного правонарушения не установлено и не доказано, поэтому с выводами суда о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных нарушениях на территории Самарской области" согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Мелконян А.Р. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и решение Комсомольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелконян А.Р. по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных нарушениях на территории Самарской области" отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях последнего состава вмененного ему административного правонарушения, удовлетворив жалобу Мелконян А.Р.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.