Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-919/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,, рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО "СамараБурСервис" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "СамараБурСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "СамараБурСервис" обжаловало его в Самарский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Государственная инспекция труда в Самарской области в своей жалобе просит решение районного суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В постановлении административного органа при описании объективной стороны вмененного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СамараБурСервис" по адресу: "адрес" на основании заявления Д и в соответствии с распоряжением N N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, выявлены нарушения требований ст. 22 ТК РФ - за периоды ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работодателем работникам не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором; в нарушение требований ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя не оплачено.

Также административным органом сделан вывод о том, что предоставление всем работникам Общества отпусков без сохранения заработной платы на длительное время (92, 90, 43, 19, 17 и 16 календарных дней) в указанные выше периоды свидетельствует о допущенных юридическим лицом нарушениях норм трудового законодательства.

Суд первой инстанции с выводами административного органа обоснованно не согласился по следующим основаниям.

Так, на основании представленных материалов дела, а также с учетом системного толкования норм ТК РФ, судья пришел к выводу о том, что при установлении спора между работником и работодателем Государственная инспекция труда в Самарской области в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права. В связи с изложенным, спор относительно издания приказов об объявлении простоя, установлении режима рабочего времени, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы и другие в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные административным органом доказательства (распоряжение о проведении проверки, Акт по результатам проверки, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление о назначении административного наказания) не отражают обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о простое, допущенном по вине Общества.

В ходе проверки работники Общества опрошены не были, каких-либо заявлений от них в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области не поступало, а сам факт нахождения Д (инициировавшего своим заявлением соответствующую внеплановую проверку) в трудовых отношениях с привлекаемым к ответственности лицом в ходе проведенной проверки документального подтверждения не нашел.

Доводы, на которые ссылается в своей жалобе административный орган, относительно правомерности привлечения работодателя к ответственности в случае выявления факта нарушения требований трудового законодательства, в том числе и при наличии индивидуального трудового спора не могут быть приняты во внимание как не относящиеся к настоящему делу, поскольку наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в силу презумпции невиновности подлежит доказыванию административным органом в любом случае.

Иные доводы, на которые ссылается Государственная инспекция труда в Самарской области, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу районным судом, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО "СамараБурСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что послужило законным и обоснованным основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного районным судом по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "СамараБурСервис" отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья