Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-920/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием заявителя Романова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова ВА на определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

жалоба Романова В.А. на требование по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом инспектора ДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ Романову В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В тот же день инспектором ДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Романову В.А. выдано Требование N о прекращении выявленного правонарушения и устранении причин его совершения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом требованием по делу об административном правонарушении, а также усмотрев в действиях указанного должностного лица признаки ряда административных правонарушений, Романов В.А. обратился в промышленный районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В своей жалобе Романов В.А. просит об отмене обжалуемого определения суда и принятии первоначальной жалобы к производству, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Романова В.А., поддержавшего доводы жалобы со ссылкой на обращение в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ, считаю, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, реализация гражданином его конституционных прав не предполагает игнорирование последним предусмотренных законом к оформлению и порядку обращения в суд с заявлениями требований.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю поданную жалобу, указал на невозможность обжалования в рамках производства по делу об административном правонарушении требования административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, обоснованно ссылаясь на положения ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку из текста первоначальной жалобы следует, что свои требования Романов В.А. заявил именно в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Романова В.А. на то, что рассмотрению его жалоба подлежит в порядке Главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как первоначальная жалоба ни по форме ни по содержанию не соответствует требованиям ст. ст. 254-256 ГПК РФ.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Романов В.А. не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, жалоба Романова В.А. на требование в рамках дела об административном правонарушении обоснованно возвращена заявителю, поскольку подана им в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в рамках которого указанный документ обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым жалоба Романова В.А. на требование по делу об административном правонарушении возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья