Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-921/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Мелкооптовый рынок" Палюкиной О.К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый рынок" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N N о назначении административного наказания государственного инспектора труда Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО "Мелкооптовый рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором труда в Самарской области, ООО "Мелкооптовый рынок" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ООО "Мелкооптовый рынок" обратилось с жалобой в суд на указанное постановление в районный суд.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ООО "Мелкооптовый рынок" считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Палюкину О.К. поддержавшую жалобу, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются кроме прочего и условия относительно режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Мелкооптовый рынок" на территории общества по адресу: "адрес" рабочее время при исполнении контролером Ш производственного задания, выявлены нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства, а именно ст. 57 ТК РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания.

Привлекая ООО "Мелкооптовый рынок" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями - несоблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части проведения документальной проверки в отсутствие необходимого распоряжения и без составления соответствующего акта, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела (протокола о административном правонарушении), нарушения Обществом требований ст. 57 ТК РФ выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, а не в рамках проводимой проверки, в связи с чем, положения Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ (п. 1 ч. 1).

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанного выше довода привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание ООО "Мелкооптовый рынок" назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматриваю.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда в Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый рынок" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО "Мелкооптовый рынок" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья