Решение Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-931/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Уфимцева Н.М., защитника Вандышева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уфимцева НМ на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. инспектором БДН ОГИБДД У МВД России по г. Чапаевску по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора БДН ОГИБДД У МВД России по г. Чапаевску N от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" без технического средства контроля режима труда и отдыха (тахоргафа). За данное правонарушение Уфимцев Н.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Уфимцев Н.М. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых постановления и решения не было принято во внимание, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Уфимцева Н.М., защитника Вандышева В.Н. поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория N 3), за рядом исключений, в частности, транспортных средств, предназначенных для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пункт 14 которого устанавливает, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств, в том числе и категории N3, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

По смыслу п. 14 Регламента, данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Регламента, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства РФ в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Уфимцева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что Уфимцев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", предназначенным для перевозки тяжеловесных грузов (категории N3) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, слежении груза и отдыха водителя транспортного средства (тахоргафа), чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Выводы суда о виновности Уфимцева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно в том случае, когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, подлежат соблюдению правила и нормы, регулирующие время отдыха и труда.

При этом, транспортное средство, указанное в постановлении по делу, не относится к предусмотренным приложением N к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 транспортным средствам категории N 3, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа, не допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что под транспортными средствами, предназначенными для коммунального хозяйства, как составляющими такое исключение, по смыслу приведенного в Приложении 2 вышеназванного Приказа Минтранса, следует понимать специально оборудованные для осуществления соответствующих функций транспортные средства, то есть машины, приспособленные для санитарной, зимней, летней очистки городов, снегоочистителей и тому подобные. Однако, КАМАЗ, за управление которым без предустановленного тахографа Уфимцев Н.М. привлечен к административной ответственности, какого-либо специального оборудования не имеет.

Техническая возможность осуществить установку тахографа на данном транспортном средстве с помощью специализированной организации имелась, обратного Уфимцевым Н.М. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях Уфимцева Н.М. состава вмененного административного правонарушения на том основании, что транспортное средство, принадлежащее "данные изъяты"", в которой в качестве водителя трудится и привлекаемое к ответственности лицо, используется исключительно для коммунального хозяйства, то есть является исключением из общего правила, касающегося обязательной установки тахометров, подлежат отклонению.

Иные доводы Уфимцева Н.М., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Уфимцева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Уфимцеву Н.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уфимцева Н.М.

Постановление должностного лица и решение судьи городского суда, являющееся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ст. инспектора БДН ОГИБДД У МВД России по г. Чапаевску N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уфимцева НМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Уфимцева Н.М. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья