Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-935/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Безгура В.Д Гуськова А.В., представителя Средневолжского территориального управления Росрыболовства Доля Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - "данные изъяты" Безгуры ВД на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которым

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства К N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ должностного лица - "данные изъяты"Безгура В.Д. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства К N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - "данные изъяты" Безгура В.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за допущенные нарушения ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также п.п. 10, 14, 16.1, 16.3, 16.4, 16.13 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Безгура В.Д. обжаловал его, просит отменить, производство прекратить, указывая, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, вина должностного лица не доказана, а также восстановить ему срок на обжалование, пропущенный по уважительной причине - в связи с направлением копии обжалуемого решения суда не по адресу места жительства привлекаемого к ответственности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Безгура В.Д.- Гуьскова А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Росрыболовства Доля Н.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что заявителю копия обжалуемого решения суда направлена по месту работы, однако, каких-либо сведений о ее получении именно Безгурой В.Д. в представленных материалах не имеется. В то же время, самим заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что с решением суда он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного Безгурой В.Д. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы считаю возможным отказать, поскольку фактически срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 52 Федерального закона от 290 декабря 2004 года N 116-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушение в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ N пользователи рыбопромысловых участков обязаны вести документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче ( вылову) водных биологических ресурсов - промысловый журнал.

В силу п. 14 Правил, бригадир или лицо ответственные за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должны иметь при себе, надлежащим образом заверенные разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также промысловый журнал в соответствии с формой установленной Росрыболовством.

Согласно п.п. 16.1, 16.3 Правил, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

В соответствии с п. 16.4 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна пользователь водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромыловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты) не учтенные в промысловом журнале.

Пунктом 16.13 Правил установлено, что допускать нахождение ставных сетей в воде (застой сетей) более 24 часов с 16 апреля по 14 октября и 96 часов с 15 октября по 15 апреля, считая с момента полной их установки до момента начала их переборки или выборки на борт судна.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из материалов административного дела следует, что согласно поступившим в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры материалам, в период с ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", рыбаками "данные изъяты" Ч, Л, Г при осуществлении рыболовства (добыча водных биологических ресурсов) нарушаются Правила рыболовства, а именно: осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов с судов, не зарегистрированных в установленном порядке, допускается застой сетей, не осуществляется раздельный учёт вылова водных биологических ресурсов по видам, не ведется промысловый журнал. Кроме того, при организации работ осуществляется стоянка транспортных средств вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.В должностные обязанности должностного лица- "данные изъяты" Безгуры В.Д. входит обеспечение соблюдения требований законодательства РФ при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов работниками организации. Суд второй инстанции, соглашается с выводами районного суда, о том, что вина должностного лица Безгуры В.Д. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: отсутствием должного контроля, при осуществлении промышленного рыболовства рыбаками и должностными лицами ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1" с систематическим неведением промыслового журнала, осуществлением добычи (вылова) водных биоресурсов с судов, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих чётко нанесенных на борта опознавательных знаков, допускается застой сетей, не осуществляется раздельный учет вылова водных биологических ресурсов по видам.Наличие в действиях "данные изъяты" Безгуры В.Д., не оспаривавшего допущенных его подчиненными нарушений, объективной стороны вмененного административного правонарушения подтверждается в том числе, пояснениями представителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству; протоколом СВТУ N от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение по делу об административном правонарушении районного суда соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано. Версия о невиновности должностного лица в совершении административного правонарушения, проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, доказательства по делу собраны с нарушением закона, неосновательны. Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание Безгуре В.Д. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматриваю.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного административным органом наказания в отношении привлекаемого к ответственности лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Безгурой В.Д. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы - отказать. Считать жалобу должностного лица - "данные изъяты" Безгуры В.Д. поданной в срок.

Решение Сызранского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - "данные изъяты"" Безгуры В.Д. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную Безгурой В.Д. жалобу без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья