Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-936/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Щербакова Г.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова ГИ на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Щербакова Г.И. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Т от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - "данные изъяты" Щербакову Г.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно: за то, что последний, являясь должностным лицом "данные изъяты" ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выпуск на линию транспортного средства " "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства "данные изъяты", предназначенных для перевозки грузов, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам (не имеют аттестат об окончании курсов о безопасности дорожного движения).

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Щербаков Г.И. в своей жалобе просит признать незаконными и отменить постановление административного органа и решение районного суда, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение.

Проверив материалы дела, выслушав Шербакова Г.И. поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Судом достоверно установлено, что Щебраков Г.И., являясь должностным лицом - "данные изъяты"" и будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в "адрес" осуществил выпуск транспортного средства "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут - транспортного средства "данные изъяты", предназначенных для перевозки грузов, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам (не имеет аттестат об окончании курсов о безопасности дорожного движения).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Основанием привлечения Щербакова Г.И. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Щербакова Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что виновность Щербакова Г.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы относительно невиновности Щербакова Г.И. во вменяемом ему административном правонарушении и недоказанности обстоятельств правонарушения опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ответственным за выпуск транспортных средств на линию, осуществлению контроля за их работой на линии в "данные изъяты"" на момент выявления правонарушения являлся именно Щербаков Г.И., который осуществил выпуск транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Данные выводы обоснованно были установлены административным органом и подтверждены судом первой инстанции.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица о невозможности установить, что транспортные средства в момент выявления правонарушения было непосредственно заняты на перевозке грузов или пассажиров, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вмененное Щербакову правонарушение допущено им в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, а наименование должности Щербакова и круг его должностных обязанностей однозначно свидетельствуют о том, что такие перевозки "данные изъяты" осуществляются.

Иные доводы жалобы Щербакова Г.И. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Щербакова Г.И. - оставить без изменения, а жалобу Щербакова Г.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья