Решение Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-945/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Караулове А.Н., с участием заявителя Бушева Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Бушева ДА на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бушева Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, Бушев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 мин. на "адрес", Бушев Д.А., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал и переехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данным постановлением Бушеву Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Бушев Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Бушев Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бушева Д.А. в поддержание доводов жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.п. 6.13, 6.14).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона деяния заключается в выполнении противоправных действий - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бушевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 мин. на "адрес", Бушев Д.А., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал и переехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Довод жалобы Бушева Д.А. о том, что он не управлял автомобилем, а находился в автомобиле в качестве пассажира, и автомобиль не проезжал на красный сигнал светофора опровергается материалами дела, видеосъемкой, пояснениями сотрудников ДПС А, Б, не доверять которым у суда не было оснований, мотивов оговора судом не установлено. Кроме того, факт управления Бушевым Д.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г., был предметом рассмотрения иных дел об административных правонарушениях, и нашел свое отражение и подтверждение в принятых судом решениях (постановление по ст. 12.26 КоАП РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ г., где факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. судом был установлен).

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая положения частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, утверждения Бушева Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Бушева Д.А ... состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бушева Д.А. допущено не было.

Наказание Бушеву Д.А ... назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бушева Д.А ... - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья