Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-966/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО (ОАО) " Авиагрегат" Сятрайкина Р.А., представителя Управления Торбиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО (ОАО) "Авиаагрегат" на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Авиаагрегат" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Авиаагрегат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при проведении плановой выездной проверки за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений, по распоряжению о проведении плановой выездной проверки Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ОАО "Авиаагрегат", находящегося и зарегистрированного по адресу: "адрес", установлен факт использования ОАО "Авиаагрегат" подкарантинной продукции - щитов тары для блоков с комплектом ложементов и полозьев из древесины в количестве 25 шт., поступивших по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ N N от поставщика "данные изъяты", не прошедшей федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, о чем свидетельствует отсутствие фитосанитарных документов, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О карантине растений".

ОАО "Авиаагрегат" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ОАО "Авиаагрегат" считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что государственным органом не правомерно вынесено 4 постановления в рамках одной проверки и в пределах санкции одной статьи КоАП РФ. Также полагает, что данное административное правонарушение относится к категории малозначительных, по делу имеется смягчающие обстоятельства, которые не были учтены ни административным органом, ни судом..

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав Сятрайкина Р.А. поддержавшего жалобу, возражения Торбиной Е.А. на доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О карантине растений" подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Таким образом, понятие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) раскрыто в статье 2 Закона N 99-ФЗ, согласно которой таковой являются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Подкарантинная продукция в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в т.ч. досмотру, и при необходимости лабораторному анализу или экспертизе (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О карантине растений").

Из вышеприведенных норм следует, что лицо, осуществляющее реализацию подкарантинной продукции, обязано предъявлять фитосанитарные сертификаты или карантинные сертификаты в случае ввоза подкарантинной продукции или ее реализации.

В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами РФ указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.

Объективная сторона правонарушения выражается в таких действиях, как производство продукции растительного происхождения из семян и посадочного материала с нарушением Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ; перевозка подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории страны карантинными объектами; вскрытие прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без письменного разрешения специально уполномоченного органа по обеспечению карантина растений.

В виде бездействия возможно невыполнение правил и норм обеспечения карантина растений (в том числе о создании необходимых условий для своевременного фитосанитарного контроля; о проведении регулярных обследований территории и складов предприятий и организаций на наличие карантинных организмов).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при проведении плановой выездной проверки за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений, по распоряжению о проведении плановой выездной проверки Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ОАО "Авиаагрегат", находящегося и зарегистрированного по адресу: "адрес", установлен факт использования ОАО "Авиаагрегат" подкарантинной продукции - щитов тары для блоков с комплектом ложементов и полозьев из древесины в количестве 25 шт., поступивших по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ N N от поставщика "данные изъяты", не прошедшей федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, о чем свидетельствует отсутствие фитосанитарных документов, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О карантине растений".

Таким образом, описанные выше нарушения, выразившиеся в использовании ОАО " Авиагрегат" подкарантинной продукции поступившей по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ N N от поставщика "данные изъяты", не прошедшей федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, о чем свидетельствует отсутствие фитосанитарных документов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются привлекаемым к ответственности лицом, а также подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения администрацией учреждения своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 КоАП РФ возлагается на органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из вышеизложенных положений КоАП РФ и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Самарской области 1уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области не нарушены.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Приведенные обществом в жалобе доводы о фактическом совершении им одного бездействия содержащего составы правонарушений, ответственность за которые ст. 10.3 КоАП РФ, ст. 10.3 КоАП РФ и необходимостью применения в рассматриваемом случае нормы части 2 ст. 4.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Совокупность объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны в каждом отдельном случае составляет самостоятельные составы административных правонарушений. Административным органом и судом, при вынесении постановления и решения обоснованно учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ. Оснований для изменения решения, в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении АО (ОАО) "Авиаагрегат" - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья