Решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-970/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО " Авиаагрегат" Сятрайкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении ОАО "Авиаагрегат" отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ОАО "Авиаагрегат" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: "адрес" выявлены нарушения ст. ст. 11, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.18, 5.1, 5.6 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", п. 2.6 СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания", п. 4.12 СП 952-72 "Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец", п.п. 2.11, 3.1, 4.1 СП 3935-85 "Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками", п.п. 4.15, 5.6 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п. 41 СП 1009-73 "Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов".

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Авиаагрегат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ОАО "Авиаагрегат" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить решение суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, выслушав Сятрайкина Р.А. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы привлеченного к административной ответственности юридического лица не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте.

Акт проверки является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

В подтверждение наличия в действиях ОАО "Авиаагрегат" состава вмененного ему правонарушения представлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно материалам дела, Акт по результатам плановой проверки за N административным органом составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о назначении времени и места составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), на момент составления протокола об административном правонарушении акт проверки не составлен, следовательно, в силу указанных норм Закона N 294-ФЗ, не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях организации состава вмененного правонарушения.

Между тем, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления Роспотребнадзора по Самарской области, то есть данный документ не может являться доказательством наличия указанных в нем нарушений.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент направления уведомления о составлении указанного протокола факты совершения обществом вменяемых ему правонарушений еще не были установлены и зафиксированы в порядке, определенном Законом N 294-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции склонен согласиться с указанным в обжалуемом решении, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие вмененного обществу состава административного правонарушения, а именно: на момент направления Управлением уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении у государственного органа отсутствовали законные основания для его составления.

Доводы жалобы административного органа со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в части того, что в данном случае должностным лицом в протоколе об административном нарушении и были зафиксированы выявленные нарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в случае проведения проверки выявленные административным органом нарушения подлежат обязательной фиксации в соответствующем Акте проверки, который и будет являться надлежащим доказательством наличия состава административного правонарушения в случае наличия к тому законных оснований.

Иные доводы, на которые ссылается в жалобе административный орган, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ОАО "Авиаагрегат" по ст. 6.4 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья