Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-7971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Клюева С.Б., Толмосовой А.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2015 года, которым постановлено: "Иск Сальмаевой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сальмаевой Р.Р., Ходжибоева А.Х. удовлетворить.

Признать за Сальмаевой Г.И., Сальмаевой Р.Р., Ходжибоевым А.Х. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - комнату N N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м, в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения на апелляционную жалобу Сальмаевой Г.И. и ее представителя Гаврилиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальмаева Г.И. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сальмаевой Р.Р., Ходжибоева А.Х. обратилась с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление (далее МП г.о.Самара "ТТУ"). Просила признать право собственности в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым из истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м.

Указала, что реализовать свое право на приватизацию квартиры не может, поскольку дом по данному адресу включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N со статусом "общежитие" и закреплен за муниципальным предприятием г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения N N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г.о. Самары от 30.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Представитель Администрации г.о. Самара в удовлетворении иска просила отказать, поскольку лицевой счет истца открыт на койко-место, до ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала только койко-место, а в иске просит приватизировать целую комнату.

Департамент управления имуществом г.о. Самара представил отзыв, в котором возражал против иска. Указал, что договор найма на комнату N N, расположенную по адресу: "адрес" истцом не заключался, в установленном порядке истцам для проживания предоставлено койко-место.

МП г.о. Самара" Трамвайно-троллейбусное управление" в письменном отзыве просил отказать в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается Департаментом управления имуществом г.о. Самара в апелляционном порядке.

Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара" Трамвайно-троллейбусное управление" в заседание судебной коллегии представителей не направили. Уведомлены.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, и сторонами не оспаривалось, что связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" Сальмаевой Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Сальмаева Г.И. зарегистрирована в указанном общежитии в комнате без номера с предоставлением одного койко-места с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 ). По месту жительства на это же койко-место зарегистрированы дети истца Сальмаева Р.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ходжибоев А.Х. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Администрации МО Никулинское сельское поселение N от ДД.ММ.ГГГГ, Самльмаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в "адрес" на территории Администрации МО Никулинское сельское поселение. В приватизации не участвовала, своего жилья не имеет.

Спорный объект недвижимости: комната N N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N со статусом "Общежитие" и закреплен за МП г.о.Самара "ТТУ" по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, право на приватизацию жилья не использовали, с момента передачи здания в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеет право приобрести его в собственность.

Также суд указал на то, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат только изолированные жилые помещения: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Возможность приватизации неизолированных жилых помещений (в том числе койко-мест в общежитиях) нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Решением Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года Сальмаевой Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сальмаевой Р.Р. отказано в удовлетворении иска к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора социального найма.

При рассмотрении вышеуказанного дела заявитель указывала, что фактически она занимает комнату N и оплачивает за всю комнату площадью 18 кв.м. за три койко-места. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии о предоставлении койко-места на время трудовых отношений. Данный договор истица считала недействительным, полагала, что с ней необоснованно заключен договор специализированного найма койко-места, хотя следовало заключить договор социального найма в отношении всей комнаты.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что правомерность использования истцом всей комнаты на законных основаниях не доказана. Она знала о том, что ей предоставлено койко-место. Это следует и из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит не вселять к ней иных лиц, поскольку с ней проживает ребенок, а также составленными актами о том, что истица препятствует вселению в комнату других работников ТТУ.

Также судом установлено, что на момент вселения Сальмаевой Г.И. в общежитие, в комнате N проживала Щ.А. В 2009 году в связи со ссорой, Щ.А. предоставлено койко-место в другой комнате. После в комнату была заселена С.Г., которая прожила там несколько месяцев, и была переселена в другую комнату. Сальмаева Г.И. в комнату подселять никого не дает.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года, судом при рассмотрении настоящего дела не учтены.

При рассмотрении настоящего дела истцом также не оспаривалось, что она занимает в спорной комнате на законных основаниях одно койко-место. Договор найма на всю комнату с Сальмаевой Г.И. не заключался. На ее имя до ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и платы за жилье, исходя из площади 9.25 кв.м, тогда как общая площадь комнаты составляет 18.1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет внесены изменения, оплата производиться за комнату 18.1 кв. м. В настоящее время оплату коммунальных услуг истец не производит, за ней числится задолженность в сумме 14147,64 руб. (л.д. 71).

Таким образом, право на приватизацию не может быть реализовано истцом в связи с отсутствием изолированного жилого помещения, предоставленного истцу на законных основаниях (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации").

В связи с чем выводы суда первой инстанции о возникновении у истца такого права на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются необоснованными.

Оплата истцом коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ из расчета фактически занимаемой площади всей комнаты не свидетельствует о возникновении отношений по договору социального найма спорной комнатой. На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 26.01.2012 истцу на законном основании предоставлено одно койко-место. Договор найма всей комнатой с истцом не заключался и в установленном законом порядке вся комната истцу не предоставлялась.

Поскольку граждане имеют право на приватизацию только тех жилых помещений, которые они занимают на законных основаниях, фактическое пользование жилым помещением не является основанием к возникновению отношений по социальному найму жилого помещения, правовых и фактических оснований к удовлетворению исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2015 года подлежит отмене. Исковые требования Сальмаевой Г.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сальмаевой Р.Р., Ходжибоева А.Х. при вышеуказанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Сальмаевой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сальмаевой Р.Р., Ходжибоева А.Х. в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: