Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Ласковской С.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.С., Иванова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой Т.С., Иванова А.А. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.С., Иванов А.А. обратились в суд с иском к ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" о признании сделки недействительной. В обоснование требований указали, что до ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В 2012 г. она обратилась в ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" за получением займа в сумме 600 000 руб. сроком на 84 месяца. Сотрудники указанной организации пояснили, что с целью обеспечения возврата денежных средств ей необходимо заложить принадлежащую ей, убедили её приехать в регистрационную палату и подписать договор купли-продажи квартиры, указав, что это будет являться залогом и сейчас таким образом оформляются договоры займа. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.С. и ООО ИЛКО "ЕВРОФИНАНС" был заключен договор купли-продажи N спорной квартиры. В тот же день между ООО ИЛКО "ЕВРОФИНАНС" и Ивановой Т.С. был подписан договор финансовой аренды недвижимого имущества N на один год. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Ивановой Т.С. был заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества N. ДД.ММ.ГГГГ. договор финансовой аренды недвижимого имущества N был переоформлен на сына Ивановой Т.С. - Иванова А.А. Намерения продавать квартиру у неё не было, она считала, что заключает договор займа, поэтому договор купли-продажи является притворной сделкой. Целью совершения оспариваемой сделки являлось именно получение денежных средств под залог недвижимого имущества. Фактическая передача квартиры, освобождение помещений от имущества, бытовой техники, принадлежащей Ивановой Т.С., а также передача ключей от спорной квартиры не производилась. Таким образом, договор купли-продажи квартиры прикрывает договор залога. Иванова Т.С. и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени, продолжают проживать в ней и несут бремя содержания указанной квартирой.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "ИЛКО "ЕВРОФИНАНС" и Ивановой Т.С., применить последствия недействительности притворной сделки и исключить запись в ЕГРП о праве собственности ООО "ИЛКО "ЕВРОФИНАНС" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.С. и Иванов А.А. в лице представителя Назаренко А.В. просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Настаивает на том, что оспариваемая сделка является притворной, прикрывает договор залога, заключенный в обеспечение возврата денежных средств по договору займа. Судом оставлено без внимания, что спорная квартира продана в 2012г. за 600000 руб.(20% рыночной стоимости квартиры). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Иванова Т.С. не могла добровольно продать квартиру по заниженной стоимости и воля Ивановой Т.С. была направлена на заключение договора займа под залог недвижимого имущества.

В судебном заседании Иванов А.А., Иванова Т.С., представитель истцов Ивановой Т.С. и Иванова А.А. - Назаренко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" - Галанский К.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора возвратного лизинга жилого помещения) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с п.5 ст.15 названного Федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (вышеназванного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой Т.С. и ООО "ИЛКО Еврофинанс" заключен договор N купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", стоимостью 600 000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи стоимость спорной квартиры определена в размере 600000 руб. Указанная сумма передана продавцу от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной (притворной), истцы ссылались на то, что у Ивановой Т.С. не было намерения продавать квартиру, целью совершения оспариваемой сделки являлось получение займа от ответчика под залог недвижимого имущества.

Вместе с тем, истцы доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные ими обстоятельства, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представили.

Договор купли-продажи подписан Ивановой Т.С. лично, без какого-либо принуждения.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ивановой Т.С. намерения продать спорную квартиру, суду не представлено. При заключении данного договора воля сторон была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора - переход права собственности, возмездное отчуждение Ивановой Т.С. принадлежащей ей квартиры.

То обстоятельство, что истцы до настоящего времени проживают в квартире и зарегистрированы в ней, фактическая передача квартиры, освобождение помещений от имущества, бытовой техники, принадлежащей Ивановой Т.С., а также передача ключей от спорной квартиры не производилась, само по себе, не свидетельствуют о притворности оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", площадью 43,6 кв.м., является ООО "ИЛКО Еврофинанс".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.С. обратилась к ответчику ООО "ИЛКО Еврофинанс" с заявлением о передаче ей во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды недвижимого имущества - спорной квартиры. Обращаясь к ответчику с данным заявлением истец указала, что условия договора финансовой аренды недвижимого имущества ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИЛКО Еврофинанс" и Ивановой Т.С. заключен договор N финансовой аренды недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу "адрес", площадью 43,6 кв.м. Размер очередного лизингового платежа в соответствии с условиями договора определен в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ИЛКО Еврофинанс" и Ивановой Т.С. подписан акт приема-передачи к спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИЛКО "Еврофинанс" и Ивановой Т.С. подписано соглашение о расторжении договора N финансовой аренды недвижимого имущества.

На основании заявления Ивановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ей во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды спорного недвижимого имущества, между ней и ответчиком вновь заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества N.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. обратившись с заявлением к ответчику Иванова Т.С. выразила свое согласие на заключение договора финансовой аренды недвижимого имущества - квартиры расположенной по спорному адресу, с ее сыном Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.А. также обратился в ООО "ИЛКО Еврофинанс" с заявлением о передаче ему во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды спорной квартиры, при этом указал, что условия договора финансовой аренды недвижимого имущества ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИЛКО "Еврофинанс" и Ивановым А.А. заключен договор N финансовой аренды недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу "адрес" площадью 43,6 кв.м. В соответствии с графику платежей (Приложение к договору) размер очередного лизингового платежа составляет 23 268 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., 40 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и 28 348 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "ИЛКО Еврофинанс" и Ивановым А.А. подписан акт приема-передачи указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.А. обратился в ООО "ИЛКО Еврофинанс" с заявлением о включении текущей задолженности по оплате платежей и пени в основной долг и увеличить основной долг на 350 000 руб..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес Иванова А.А. направлено уведомление о наличии у него задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 653485 руб. 56 коп. Кроме того указано на то, что срок пользования спорной квартирой истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ему предложено в течение одного дня с момента получения уведомления освободить квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.С. обратилась к ООО "ИЛКО Еврофинанс" в суд с иском о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, заключенным под влиянием обмана, и применении последствий недействительности сделки. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.10.2014г. требования Ивановой Т.С. о признании договора купли- продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (оспоримой) сделкой, совершенной под влиянием обмана, и применении последствий ее недействительности в виде возврата квартиры N по ул. "адрес" в ее собственность, оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, доводы Ивановой Т.С. о том, что заключая оспариваемый договор она полагала, что заключает договор займа с обеспечением в виде залога квартиры, однако была введена в заблуждение ответчиком, обоснованно в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не приняты во внимание, поскольку проверялись судом при вынесении указанного выше решения и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ИЛКО Еврофинанс" обратилось в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к Иванову А.А., Ивановой Т.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, пени, а также признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.С. и Иванов А.А. обратились к ООО "ИЛКО Еврофинанс" со встречным иском о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании его зарегистрировать, и встречному исковому заявлению Иванова А.А. о признании договора лизинга незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 30.04.2015г. исковые требования ООО "ИЛКО Еврофинанс" к Иванову А.А., Ивановой Т.С., ФИО1 удовлетворены частично. С Иванова А.А. взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 383990 руб. 86 коп., пени 50 000 руб., всего 433990 руб. 86 коп. Иванова Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по спорному адресу. Требования ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" в остальной части оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано в полном объеме, с Иванова А.А. в пользу ООО "ИЛКО Еврофинанс" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7539 руб. 90 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2015г. решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" о признании ФИО1 и Иванова А.А. утратившими право пользования жилым помещением отменено. В этой части постановлено новое решение, которым ФИО1 и Иванов А.А. признаны утратившими право пользования и выселены из спорного жилого помещения.

Обоснованно отклонены доводы истцов о том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены требования п.1 ст. 558 ГК РФ, в частности в договоре не было указано на сохранение за Ивановым А.А. права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В данном случае указанные истцами обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку основанием для обращения Ивановых в суд с настоящим иском явилось несоответствие договора купли-продажи спорной квартиры требованиям закона, его притворность. Требований о признании сделки недействительной ввиду нарушения прав Иванова А.А. истцами заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем правомерно отказал им в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции представителем ответчика Галанским К.С. заявлено о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д.62 об). Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящими требованиями Иванова Т.С. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом срока. При этом оснований, для применения ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку обращение истцом в суд с исками с участием тех же сторон, но с другим предметом иска не имеет правового значения для решения данного вопроса, и не свидетельствует о приостановления течения срока давности..

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

То обстоятельство, что квартира была продана за 600 000 руб., намного ниже её рыночной стоимости, не подтверждает доводы истцов о притворности сделки, поскольку Иванова Т.С. подписала лично договор, содержащий условия о цене квартиры, совершил действия, направленные на их исполнение.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.С. и Иванова А.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: