Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Евдокименко А.А. и Ласковской С. Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кондратьева И.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым И.А. и отделом коммунального хозяйства Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, устанавливающего право на бессрочное возмездное пользование земельным участком заключенным и сделку состоявшейся - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев И.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником металлического гаража N площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", примыкающем к забору школы N. Данный земельный участок ему был выделен как передовику производства завода ЖБИ N на основании письма завода ЖБИ N треста "Железобетон" в адрес председателя Октябрьского райисполкома г.Самары ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ему в бессрочное возмездное пользование по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве основания для заключения данного договора в п.1 указано решение городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. С момента выделения участка он систематически оплачивал его пользование и 30 лет открыто, беспрепятственно, непрерывно использует данный участок по его целевому назначению. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом N от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в предоставлении в пользование данного участка и заключении договора аренды, ссылаясь на невозможность истребования и получения из архивов Самарской области содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом проигнорировало факт сложившихся правовых отношений по пользованию данным участком с февраля 1985 года по настоящее время, а также то, что данный договор не расторгнут. Отказ грубо нарушает его права и интересы, лишает его возможности пользования данным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать заключенным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и отделом коммунального хозяйства Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева под гараж металлический N по "адрес", примыкающего к забору школы N г.Куйбышева, устанавливающего его право на бессрочное возмездное пользование вышеуказанным земельным участком, а вышеуказанную сделку - состоявшейся. В уточненном иске в качестве ответчиков Кондратьев И.А. указал Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрацию г.о.Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения полностью соответствовал действующему в то время законодательству. В договоре имеется расчет арендной платы, он указан надлежащей стороной по договору, текст договора оформлен в едином стиле. В качестве основания для заключения договора указано решение городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. С момента заключения данного договора он систематически оплачивал за пользование спорным земельным участком и в течение 30 лет открыто и беспрепятственно пользовался им. Указанный договор не изменен, не расторгнут, следовательно, его право пользования данным земельным участком не подлежит оспариванию.

В заседании судебной коллегии представитель Кондратьева И.А. - Кондратьева Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствами дела; нарушение или неправильное применении норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на ст.ст.407, 450, 452,453, 304, 305 ГК РФ.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ регламентирует последствия изменения и расторжения договора, ст.304 ГК РФ - защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, а именно - истребование имущества из чужого незаконного владения, истребование имущества от добросовестного приобретателя, расчеты при возврате имущества из незаконного владения, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Кондратьев И.А. в 2014 году обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", примыкающего к забору школы N, гараж N площадью 24,00 кв.м. под металлический гараж, приложив копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с отделом коммунального хозяйства Октябрьского районного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало истцу в предоставлении указанного земельного участка, ссылаясь на Порядок, предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самаре для целей не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области, указав, что решение городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N на которое имеется ссылка в копии договора не приложена и в архиве отсутствует.

Указанный отказ Министерства истцом в порядке главы 25 ГПК РФ не оспорен, незаконным не признан.

Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ директор завода, зам.секретаря п/бюро, председатель профкома завода железобетонных изделий N обратились к председателю Октябрьского райисполкома с письмом, в котором просят временно до включения в кооператив капитальных гаражей, разрешить Кондратьеву И.А., проживающему по адресу: "адрес", установить металлический гараж на неиспользуемой площадке рядом с его домом.

Из представленной план-схемы границ земельного участка площадью 24 кв.м. под гаражом N, принадлежащем истцу, следует, что он расположен за границами земельного участка ГСК- N, по "адрес" и примыкает к забору школы N.

В соответствии с Инструкцией от 25.02.1957 года N01-06-18/99 "О порядке сдачи во временное пользование земельных участков и взимания арендной платы за эти участки ... ", утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР, Министерством финансов РСФСР, сдача земельных участков во временное пользование отдельным гражданам производится органами коммунального хозяйства.

Согласно копии договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен отделом Коммунального хозяйства Октябрьского районного совета народных депутатов - Арендодатель и работником ЖБИ N Железобетон Кондратьевым И.А.- Арендатор, предметом договора указано "на основании решения городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N".

Из договора следует, что Арендодатель предоставляет арендатору земельный участок на право аренды, площадью 24 кв.м. под гараж металлический по "адрес", примыкает к забору школы N (гараж N).

При этом в договоре не указан ни срок аренды, ни размер арендной платы.

Имеется ссылка на то, что действие договора может быть досрочно прекращено, если сдаваемый в аренду участок понадобился для других целей (государственных или общественных). Договор не является юридическим основанием на право закрепления земли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок испрашивался во временное пользование и в соответствии с действующими на момент его передачи нормативными актами мог быть передан в аренду истцу во временное пользование, тогда как заявлено требование о признании договора заключенным, а сделки состоявшейся на условиях передачи в бессрочное возмездное пользование истцу земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, в представленной копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, период пользования земельным участком не указаны.

Согласно справке ГБУСО "данные изъяты" в документах архивного фонда Куйбышевского горисполкома в решении от ДД.ММ.ГГГГ N речь идет "О дополнительном отводе земельного участка управлению "данные изъяты" для складирования материалов", решение от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует. В документах архивного фонда Октябрьского райисполкома г.Куйбышева решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, доказательств вынесения решения городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое имеется ссылка в копии договора аренды, суду не представлено.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым И.А. и отделом коммунального хозяйства Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева под гараж металлический N по "адрес", примыкающего к забору школы N г.Куйбышева, устанавливающего право истца на бессрочное возмездное пользование вышеуказанным земельным участком-заключенным, вышеуказанную сделку - состоявшейся, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Предоставление Кондратьеву И.А. земельного участка под металлический гараж носило временный характер, гараж, приобретенный истцом, не является объектом недвижимости, плата за пользование земельным участком с 1996 года им не производилась, требований об освобождении земельного участка истцу не заявлено.

Вместе с тем, как верно указал суд, истец не лишен права обратиться в Администрацию г.о.Самара за предоставлением спорного участка и в случае отказа, оспорить его в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему законодательству, регулирующему взаимоотношения сторон, подтверждаются материалами настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения полностью соответствовал действующему в то время законодательству и с момента его заключения истец в течение 30 лет открыто и беспрепятственно пользовался спорным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева И.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: