Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А, Клюева С.Б.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой А.Н, к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии;

по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Гидаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Исаковой А.Н. Дроздовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем изолированного жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В квартире произведена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары по результатам рассмотрения обращения истца отказал ей в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства. Ввиду изложенного, истец была вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, просила суд вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда отменить.

? Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Исакова А.Н. является нанимателем изолированного жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.,

на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Самара.

Установлено также, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 36,20 кв.м., жилая - до 16,6 кв.м., кроме того, в состав жилого помещения включена места общего пользования.

Из материалов дела следует, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары по результатам рассмотрения обращения истца отказал Исаковой А.Н. в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того что произведенной перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела экспертными заключениями.

Так же судом установлено, что последняя инвентаризация дома "адрес", соответственно и квартиры, занимаемой в настоящее время истцом, проводилась в ДД.ММ.ГГГГ г. На дату инвентаризации жилое помещение уже было перепланировано и представляло собой квартиру, общей площадью 36,20 кв.м, жилой 16,60 кв.м., в состав жилого помещения входили места общего пользования.

Таким образом, спорная квартира предоставлена истцу администрацией г.о. Самара уже в перепланированном состоянии, и на момент заключения договора социального найма находилась в таком же состоянии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку иным способом защитить права нанимателя жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы на фактическое включение в состав жилого помещения мест общего пользования, поскольку на момент предоставления истцу жилого помещения квартира представляла собой изолированное жилое помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время. Договор социального найма при этом никем не оспаривался.

Ввиду изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: