Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.

При секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой М.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.05.15, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой М.А. к Землянкину С.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский С/о, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский С/о, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, администрации м.р. Красноярский С/о, Фонду имущества м.р. Красноярский С/о отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Землянкина С.А. к Тарасовой М.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова М.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Землянкину С.В., Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ по решению профсоюзного комитета совхоза им. Дзержинского ей выделен земельный участок для индивидуального использования в размере 20 соток, прилегающий к территории молочного комплекса. С указанного времени она пользуется участком, который огорожен забором.

В 2012 году она решила зарегистрировать право собственности на земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка кадастровым инженером Б.З. ООО "Строй-инвест" выявлено пересечение земельного участка с участком с кадастровым номером N по адресу "адрес" площадью 1480 кв.м, принадлежащим Землянкину С.В. Данное обстоятельство препятствует постановке участка на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Истец считает, что на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости и сделок с ним" ст. 9.1 ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие земельного кодекса РФ" она имеет право зарегистрировать спорный участок в собственность.

Указывает, что ответчик Землянкин С.В. спорным участком не пользовался, приобрел его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией м.р. Красноярский Самарской области. Данный договор считает недействительным, поскольку он заключен с нарушением установленной законом процедуры, на местности участок не формировался, Землянкин С.В. перед покупкой его не осматривал.

На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" площадью 1480 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Землянкиным С.Н. и администрацией м.р. Красноярский; признать незаконным распоряжение КУМС м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении границ и закреплении земельного участка"; признать незаконным Постановление главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения адреса земельному участку Землянкина С.Н.; исключить из ЕГРП запись о праве собственности Землянкина С.Н. на земельный участок; признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка и аннулировать о нем сведения из государственного фонда данных; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 по адресу "адрес" в пределах границ и координат по плану, подготовленному ООО "Строй-инвест".

Землянкин С.Н. обратился к Тарасовой М.А. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил признать ничтожным протокол N заседания профсоюзного комитета совхоза имени Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Тарасовой М.А., устранить препятствия чинимые Тарасовой М.А. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу "адрес", обязав Тарасову М.А. освободить участок и убрать установленный на нем забор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова М.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, считая его незаконным. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права: не обеспечено участие в деле ее представителей Больсуновой М.В. и Жирновой О.А., она заявляла отвод судье, который не удовлетворен, судья не оказал содействие в истребовании доказательств, не принял уточненное исковое заявление, не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, пояснивших местоположение спорного участка. Ссылается, что решение принято с неправильным применением норм материального права. В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие земельного кодекса РФ" она имеет право зарегистрировать свой участок в собственность. Решение профсоюзного комитета подтверждает предоставление ей земельного участка. Просит ее иск удовлетворить.

В судебном заседании истец-ответчик Тарасова М.А., ее представители Больсунова М.В. и Жирнова О.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Землянкина С.Н. к Тарасовой М.А. решение не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом.

В обоснование своих требований истец Тарасова М.А.ссылается на ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст.25.2 Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие земельного кодекса РФ", на которой также основаны требования истца, 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела установлено, что в обоснование иска Тарасова М.А. предоставляет выписку из протокола N заседания профсоюзного комитета совхоза имени Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: решили выделить Тарасовой М.А. земельный участок 20 соток на индивидуальное пользование.

Давая оценку указанному документу, суд в решении правильно указал, что местоположение земельного участка не установлено. Иных документов подтверждающих право истца на земельный участок суду не представлено.

Суд также правильно указал, что ранее действовавшим земельным законодательством, в частности ст. 64, 69, 70, 71.1 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.10, право распоряжения земельными участками, которые составляли государственную собственность, никогда не обладал профсоюзный комитет предприятия.

Допрошенные судом свидетели М.О., Б.И,, Р.С., С,А,, Т.А., П.Л., И.Р., Т.В. показали, что Тарасовой М.А. участок предоставлялся во временное пользование под огород.

Таким образом, уполномоченным по распоряжению земельными участками органом решение о предоставлении Тарасовой М.А. спорного участка не принималось. Администрация м.р. Красноярсикй, с. Красный Яр местоположение границ участка не подтверждают и не согласовывают.

Участок не поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, представленное истцом решение профсоюзного комитета к числу документов, на основании которых возможно произвести государственную регистрацию права ранее учтенного земельного участка, не относится. Давность владения, на которую также ссылается истец, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, истцом не указаны ни категория, ни вид разрешенного использования земельного участка, которые являются обязательными характеристиками земельного участка. Площадь участка по результатам межевания ООО "Строй-инвест" составляет 1272 кв.м, в то время как в решении профкома площадь указана 2000 кв.м, расхождение площадей истцом и кадастровым инженером не обосновано.

С учетом изложенного установленных законом оснований для признания права собственности на спорный участок за Тарасовой М.А. не имеется. Существование земельного участка Землянкина С.Н. никаких прав и законных интересов Тарасовой М.А. не нарушает, вследствие чего ее требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" площадью 1480 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Землянкиным С.Н. и администрацией м.р. Красноярский; признании незаконным распоряжения КУМС м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении границ и закреплении земельного участка"; признать незаконным Постановление главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения адреса земельному участку Землянкина С.Н.; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Землянкина С.Н. на земельный участок; признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка и аннулировании о нем сведений из государственного фонда также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой М.А. основаны на неправильном понимании норм материального права и отмену решения не влекут. Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не являются основанием для отмены решения. Заявленный судье отвод рассмотрен и отклонен как необоснованный в соответствии со ст. 16,17,20, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, имеющихся в деле доказательств достаточно для обоснования выводов суда. Дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Тарасовой М.А. и ее представителей было достаточно времени для формулирования своих исковых требований и подачи уточненного искового заявления. Неявка адвоката в судебное заседание по причине его выезда в отпуск в силу ст. 167 ГПК РФ не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Более того, отложение дела в связи с неявкой представителя в силу указной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.05.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: