Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Лазарева Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородиной С.С. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления Бородиной С.С. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения Бородиной С.С. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина С.С. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, в котором просила право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер N, площадью 582 кв.м., адрес (местоположение объекта): "адрес".

Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с Б.В. по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Б.В. умер. Наследников по закону и завещанию не имеется. Решением Сергиевского районного суда за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу. Она проживает в данном доме, обрабатывает весь земельный участок, оплачивает налоги за земельный участок. Владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственностью.

Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика - администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Горбунова И.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель также как и в исковом заявлении ссылается на то, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, а также на признание иска ответчиком.

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области в заседание судебной коллегии представителей не направила. Уведомлена.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права (далее ЗК РФ) на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установлено, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от 10.01.2014 за Бородиной С.С. признано право собственности на жилой дом со службами, расположенный по адресу: "адрес".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", являлся Б.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Б.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Бородина С.С. и Б.В. проживали совместно без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями свидетеля Б.Е.

Б.В. умер 16.03.2013.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственное дело после смерти Б.В. нотариусом Сергиевского района не заводилось.

Как следует из положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Отклоняя исковые требования суд первой инстанции, обоснованно указал, что пользование на законном основании принадлежащим собственнику имуществом (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) не порождает лица использующего данное имущество право собственности в силу приобретательной давности. В данном случае истец пользовалась земельным участком совместно с собственником, т. е. с его разрешения.

Оснований полагать, что истец Бородина С.С. добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным не имеется, поскольку участок из владения Б.В. не выбывал. Кроме того, право собственности у Б.В. на спорный участок зарегистрировано только в 2012 году. Право собственности Б.В. на спорный участок заявителем не оспаривается. Соответственно, в срок приобретательной давности не может быть включен период ранее возникновения права собственности Б.В. на спорный участок.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд не учел, что на спорном участке располагается жилой дом и надворные постройки истицы, а также на то, что права заявителя на участок никем не оспариваются, не принимаются судебной коллегией, поскольку названные доводы выводов суда не опровергают. Данные обстоятельства не являются основанием, либо необходимым условием к возникновению права собственности истца на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы заявителя сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи