Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Самчелеевой И.А., Печниковой Е.Р.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Лукичевой Т.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с апелляционной жалобой Насоновой М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Насоновой М.С. о признании Лукичеву Т.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГр. обратилась в суд с иском к Лукичевой Т.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ответчик Лукичева Т.А..

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.03.2012 г. оказано в снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" Лукичевой Т.А. и ФИО3., несмотря на то, что на тот момент они имели иное место жительства.

С момента вынесения решения суда и до настоящего времени ответчики не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселиться не предпринимали, расходов на содержание жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, с 2012 г. имеют в собственности земельный участок с домом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец считала, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просила суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Насонова М.С. просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает на то, что судом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Насонова М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Ответчики Лукичева Т.А., ФИО3., представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда не явились, о причине неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции РФ), реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По делу установлено, что предметом спора является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,00 кв.м, жилой площадью 30,40 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Материалы дела свидетельствуют, что указанная квартира ранее была предоставлена матери ответчика - ФИО4 на состав семьи из трех человек, ее и двух детей - ФИО5. и Лукичеву (Насонову) Т.А.

По сведениям из справки о регистрации по месту жительства, выданной ГУП СО " "данные изъяты"", в спорной квартире проживали и зарегистрированы: Лукичева Т.А. - наниматель и квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., Насонова М.С. (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (сын племянницы) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (дочь племянницы) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик с сыном фактически в спорной квартире не проживают, в ней проживают истец с детьми и ее родители - ФИО6., ФИО5. (последние без регистрации), всего 5 человек.

При этом в собственности ответчика имеется жилой дом, площадью 141,8 кв.м по адресу: "адрес". Кроме того, ответчик является наследником по закону земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи судебная коллегия считает, что только при доказывании указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Только в этом случае иск о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд правомерно и обоснованно сослался на преюдициальный характер решений Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.03.2012 г. и от 14.11.2013 г., которыми дважды отказывалось истцу Насоновой М.С. в удовлетворении требований к ответчикам Лукичевой Т.А., ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее вступившими в законную силу решениями судов установлено, что Лукичева Т.А. не отказывалась от жилой площади, квартиру оставила в связи с конфликтными отношениями с ее братом и его семьей, в связи с перенаселенность данной квартиры проживание в ней ответчиков невозможно, также невозможно произвести и раздел спорного жилья.

Кроме того, как установил суд в рамках рассмотрения настоящего дела, у ответчиков отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, что, по мнению судебной коллегии, является препятствием в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца.

Материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, связанные с перенаселенностью спорной квартиры, которые явились одной из причин невозможности проживания ответчиков в данном жилом помещении и установленные ранее вступившими в законную силу решениями судов, не изменились.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является временным, носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с родственниками, не свидетельствует об их намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод о добровольном выбытии ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением судебной коллегии не представлено.

При этом наличие у ответчика Лукичевой Т.А. иного жилого помещения, приобретенного ей на условиях договора купли-продажи и наличие наследственного имущества, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, не лишает заявителя права обратиться к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов в рамках гражданского судопроизводства с самостоятельным иском.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, представленные истцом доказательства об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит.

Ссылку заявителя на то, что судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обязательное участие органов опеки и попечительства при рассмотрении дел данной категории, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не принимала участия в судебных заседаниях, несмотря на надлежащее извещение, не может быть квалифицирована в качестве какого-либо процессуального нарушения, поскольку гражданским процессуальным законом не предусмотрена обязательность участия сторон в судебных заседаниях (абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При этом о каких-либо процессуальных нарушениях истец не заявляет, а оснований считать, что неучастие ответчика в рассмотрении дела привело к нарушению прав заявителя жалобы (истца), не имеется, поскольку объективных доказательств этому не приведено.

Иные доводы жалобы относительно несогласия заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств являются не убедительными, поскольку направлены на их переоценку, а согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насоновой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: