Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8515/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самариной Е.Г. Толмосовой А.А.

при секретаря: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денечко И.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коршуновой В.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Коршуновой В.И. договор социального найма жилого помещения, квартиры N 3, по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Денечко И.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу "адрес"- отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Денечко И.М. поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Коршуновой В.И., объяснения 3 его лица Коршунова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коршунова В.И. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма, указав, что со дня своего рождения и по настоящее время проживает в квартире N по адресу: "адрес".

До ДД.ММ.ГГГГ года квартиросъемщиком указанного выше жилого помещения являлся её отец - ФИО1, после его смерти лицевой счет был открыт на мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Денечко И.М., который с согласия квартиросъемщика - ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда г. Самары брак с Денечко И.М. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, но по-прежнему в документах она указана основным квартиросъемщиком, и на ее имя открыт лицевой счет.

В настоящее время в спорной квартире, которая является единственным и постоянным для нее местом жительства, проживают она (Коршунова В.И.) ее сын и бывший супруг- Денечко И.М.

Обратившись в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, она получила отказ с предложением обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коршунова В.И. просила суд обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на жилое помещение- квартиру N по адресу: "адрес".

Третье лицо Денечко И.М. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что он зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире N по адресу: "адрес". По указанному адресу зарегистрированы ФИО3 и Коршунова В.И., которая фактически в спорной квартире не проживает. Денечко И.М. указал, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес" является единственным его местом жительства, он обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако такой договор до настоящего времени не заключен.

Денечко И.М. просил суд обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Денечко И.М. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Коршуновой В.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Самарского района г. Самары и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого являлась квартира N, расположенная по адресу: "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Ведомственным распоряжением по Самарскому Райжилуправлению лицевой счет на спорную квартиру переведен на ФИО2 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти N (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении ШД N ФИО2 является матерью Коршуновой В.И. (л.д. 12).

В ДД.ММ.ГГГГ году Коршунова В.И. и Денечко И.М. заключили брак, и после регистрации брака Денечко И.М. с согласия нанимателя ФИО2, включен в лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Коршуновой В.И. и Денечко И.М. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Коршунова В.И. (дочь квартиросъемщика), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (внук квартиросъемщика), с ДД.ММ.ГГГГ Денечко И.М. (зять квартиросъемщика).

Удовлетворяя исковые требования Коршуновой В.И. о заключении договора социального найма, суд исходил из того, что Коршунова В.И. имеет преимущественное право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными не основанными на нормах материального права.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п.2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные выше нормы материального права не содержат понятия "преимущественное право" на изменение нанимателя по договору социального найма, такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, Коршунова В.И. и Денечко И.М. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, и в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения и после смерти нанимателя.

Коршунова В.И. и Денечко И.М. обращались в департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако ввиду отсутствия согласия каждого из них на заключение договора, договор социального найма не заключен ни Коршуновой В.И., ни с Денечко И.М.

При разрешении настоящего спора между Коршуновой В.И., ФИО3, Денечко И.М. согласия об определении одного из членов семьи нанимателем жилого помещения не достигнуто.

Поскольку в силу положений статья 672 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ, в случае недостижения согласия об определении одного из членов семьи нанимателем жилого помещения, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями, то Коршунова В.И., ФИО3, Денечко И.М. в силу закона являются сонанимателями спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение суда отменить, в иске Коршуновой В.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 01 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований Коршуновой В.И. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма жилого помещения отменить, в иске Коршуновой В.И. отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: