Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

При секретаре -Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алтынбаевой В.Д. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алтынбаевой В.Д. к Акмамедовой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N общей пл.30,2 кв.м., выделе в натуре изолированного жилого помещения -комнаты N82, пл.12,5 кв.м. и признании право собственности на указанную комнату- отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алтынбаева В.Д. обратилась в суд с иском к Акмамедовой Н.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 125/302 доли в праве общей долевой собственности на жилое по адресу: "адрес". Собственником другой доли в размере 177/302 является Акмамедова Н.В. Дом в котором расположены жилые помещения является зданием бывшего общежития, на этаже имеется коридор, в которые выходят двери комнат, в каждом крыле здания имеются помещения, предназначенные для совместного использования жильцами(кухня, душевая, сан. узлы), между сторонами сложился определенный порядок пользования: истица пользуется комнатой N, пл.12,5 кв.м. ответчица комнатой N, пл.17,7 кв.м., имеют различные лицевые счета.

Согласно техническому заключению, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. выдел жилых помещений возможен: истице изолированную комнату N, ответчице комнату N.

Ссылаясь на вышеизложенное, истица просила суд прекратить общую долевую собственность на жилое помещение, расположенный по адресу: "адрес", общей пл.30,2 кв.м., выделить ей комнату пл.12.5 кв.м., с признать за ней право собственности на жилое помещение, кв. N пл.12,5 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Алтынбаева В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать прекращение общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес",с выделением ей комнаты N пл.12,5 кв.м.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от31.10.2008г. сохранено жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с чем, общая площадь жилого помещения стала составлять 30,2 кв.м., жилая пл.20,8 кв.м, подсобная площадь-9,4кв.м. Нанимателями данной жилплощади являлись Акмамедовы Т.А. и Н.В.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенным между Акмамедовыми Н.В. и Т.А. с одной стороны и Алтынбаевой В.Д. с другой, последняя стала собственником 125/301 долей в праве общей долевой собственности на комнату, состоящую из двух комнат по вышеуказанному адресу.

Судом также установлено, что истица Алтынбаева В.Д. зарегистрирована по адресу: "адрес" и проживает в комнате пл.12,5 кв.м.

Согласно ст.41,42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемой для обслуживания более одной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данной квартире.

С учетом вышеуказанного суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований - выдела в натуре доли истицы в праве собственности на указанное жилое помещение и признании за истицей права собственности на комнату N пл.12,5 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Кроме того, установлено, что истцом не представлено доказательства того, что второй сособственник общедолевой собственности возражает против предложенного истицей варианта раздела жилого помещения.

Доводы Алтынбаевой В.Д. в апелляционной жалобе о том, что она не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции не располагал сведениями о ее невозможности явки в суд.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтынбаевой В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи-