Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Соловьевой П.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Берлинских Н.В. к Соловьевой П.С., Соловьевой Р.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности - удовлетворить. Признать договор от 20 ноября 2013 года купли-продажи квартиры "адрес" заключенный между Соловьевым С.Н. и Бердинских Н.В. состоявшимся. Признать за Бердинских Н.В. право собственности на квартиру "адрес" Признать свидетельства о праве на наследство по закону от 3 июня 2014 года выданные нотариусом Сирик Н.Н. на имя Соловьевой П.С. и Соловьевой Р.П. недействительными в части наследования квартиры "адрес". Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись N63-63-01/330/2014-678 от 23 июня 2014 года. Соловьевой П.С. в лице законного представителя Бобровицкой Н.В. в иске к Берлинских Н.В. о признании ничтожной сделки недействительной - отказать полностью.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Соловьевой П.С. - Благодатских И.А., возражения на жалобу представителя истца - Бердинских Н.В. - Мининой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Бердинских Н.В. обратилась в суд с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество к ответчикам - Соловьевой П.С. и Соловьевой Р.П. в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи заключенного 20 ноября 2013 года с Соловьевым С.Н., в лице его представителя по доверенности Новожениным И.Г., истцом приобретена квартира "адрес" при этом истцом оплачена стоимость названной квартиры в сумме 2 500 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской от 2 ноября 2013 года, однако в установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена не была, так как ДД.ММ.ГГГГ года Соловьев С.Н. умер. В связи с тем, что законный представитель Соловьевой П.С., наследницы по закону, Бобровицкая Н.В., отказывается зарегистрировать переход право собственности на приобретенную квартиру истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих права. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд 1) признать договор купли-продажи квартиры "адрес" от 20 ноября 2013 года состоявшимся; 2) исключить указанную квартиру из наследственной массы имущества открывшегося после смерти Соловьева С.Н.; 3) признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика - Соловьевой П.С. о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи спорной квартиры в обосновании которого ответчиком указано, что договор купли-продажи подписан после смерти Соловьева С.Н., поэтому является ничтожным, доверенность от Соловьева С.Н. на имя Новоженина И.Г. подписана не Соловьевым С.Н., а иным лицом. Кроме ответчик просил суд применить срок исковой давности к требованиям Берлинских Н.В ... На основании изложенного ответчик просил суд признать сделку по купле продажи квартиры "адрес" от 20 ноября 2013 года недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Соловьева П.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Соловьевой П.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент оспариваемой ответчиком сделки).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (ст. 182 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. (п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что сам факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, вместе с тем, в случае невозможности государственной регистрации перехода права по такому договору, вследствие смерти продавца названного имущества, защита прав покупателя указанного недвижимого имущества может осуществляться путем признания права покупателя на соответствующее недвижимое имущество в судебном порядке, при этом надлежащими ответчиками по указанным спорам являются, либо наследники продавца, либо орган обладающий правом на распоряжение вымороченным имуществом, поскольку по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ, иск о государственной регистрации перехода права собственности может быть предъявлен только к продавцу. При этом, установление факта исполнения покупателем всех обязательств по указанному договору купли - продажи соответствующего недвижимого имущества является безусловным основанием для удовлетворения его иска о признании за ним права собственности на такое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства в состав наследства не входит имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, вследствие продажи его другому лицу до момента открытия наследства, при этом, установление в ходе судебного разбирательства факта выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество не входящие в состав наследства, является основанием для принятия судом решения об аннулировании указанного свидетельства, в соответствующей части, и прекращении соответствующей записи о государственной регистрации права совершенной на основании такого свидетельства.

Из материалов дела видно, что у наследодателя ответчиков - Соловьева С.Н. право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1996 года, указанный договор был зарегистрирован в МП БТИ 11 ноября 1996 года, то есть до августа 1998 года.

Судом первой инстанции также установлено, что 20 ноября 2013 года между истцом и ответчиком - Соловьевым С.Н., в лице его представителя по доверенности Новоженина И.Г., заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", согласно которого стоимость спорной квартиры в сумме 2 500 000 рублей оплачена истцом продавцу до подписания договора (л.д. 7). Факт оплаты подтверждается распиской от 2 ноября 2013 года (л.д. 8). В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена не была, так как ДД.ММ.ГГГГ года наследодатель ответчиков - Соловьев С.Н. умер (л.д. 12).

Также из материалов дела видно, что ответчик - Соловьева П.С. приняла наследство после смерти Соловьева С.Н. и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 148-150).

Ответчик - Словьева Р.П. в суде первой инстанции иск признала в полном объеме и подтвердила доводы истца о том, что сделка по купли продаже спорной квартиры действительно имело место, а также подтвердила что сын ее денежные средства за проданную квартиру получил и передал их ей. Указанные обстоятельства подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля судом первом инстанции Новоженин И.Г. - лицо представлявшее интересы наследодателя ответчиков при совершении оспариваемой сделки, который находился с умершим в дружеских отношениях.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска - признании оспариваемого ответчиком договора состоявшимся, признании за истцом права собственности на спорную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного ответчику - Соловьевой П.С. в отношении спорной квартиры и прекращении соответствующей записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отказу в удовлетворении встречного иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что названный договор между истцом и наследодателем ответчиков заключен в надлежащей -письменной форме, между сторонами договора достигнуто соглашение о всех его существенных условиях, а также установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости купленной квартиры, соответствующие денежные средства переданы представителю продавца, а ответчик Соловьева Р.П. подтвердила факт получения денежных средств непосредственно продавцом. Поэтому единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу является смерть продавца - наследодателя ответчиков.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ни одного обстоятельства, которое бы в силу законодательства действовавшего на момент заключения названного договора отчуждения спорной квартиры, являлось бы правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, достоверно не установлено и стороной ответчика допустимых доказательств подтверждающих наличие указанных обстоятельств не представлено. В обосновании встречного иска и в апелляционной жалобе приводятся лишь ничем не подтвержденные предположения наличия таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании соответствующих норм права, так как в связи со смертью продавца спорной квартиры истец лишен возможности предъявить к нему иск о государственной регистрации перехода права собственности.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истцом заявлялись требования об исключении спорной квартиры из состава наследства, удовлетворение которых предполагает аннулирование свидетельства о праве на наследство в соответствующе части и прекращении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи внесенной в него на основании названного свидетельства. При этом, сам по себе факт не корректного формулирования исковых требований не является правовым основанием для отказа в их удовлетворении при наличии к тому правовых и фактических оснований, между тем, само по себе признание права собственности на спорную квартиру за истцом, предполагает признание судом факта отсутствие такого права у ответчиков, поэтому суд в данном случае обязан применить правовые последствия вытекающие из факта признания права собственности на спорную квартиру, в ином случае спор останется не разрешенным, а решение не исполнимым.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает наличия существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, так как все нарушения, которые приводятся в апелляционной жалобе, даже если признать их установленными, не могут являться правовыми основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку они не привели и не могли привести к принятию судом неправильного решения.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, а с указанного момента срок исковой давности не истек, при этом для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - три года.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным во встречном исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 10 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Соловьевой П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -