Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8819/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федоровой И.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Уют-2" удовлетворить.

Взыскать с Федоровой И.Н. в пользу ТСЖ "Уют-2" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с февраля 2012г. по ноябрь 2014г. в сумме 56 181,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1885,45 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 322,26 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, а всего 59 889,47 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей сорок семь копеек).

Взыскать с Огарова В.Г. в пользу ТСЖ "Уют-2" задолженность по оплате содержания жилья за период с февраля 2012г. по ноябрь 2014г. в сумме 42 985,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1489,57 рублей, а всего 45 975,25 рублей (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей двадцать пять копеек)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Федоровой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников жилья "Уют-2" обратился в суд с иском к ответчикам Федоровой И.Н. и Огарову В.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, указав на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Самара, ул. Солнечная, 53 - 67. Ответчики не осуществляют оплату за коммунальные платежи и содержание жилья. За период с апреля 01.09.2009 года по 31.12.2014 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 184 388 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в связи с тем, что ответчик Огаров В.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил произвести перерасчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и с учетом того, что в квартире он не проживал, истец просил суд взыскать с Федоровой И.Н. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 56 181,76 рублей, с Огарева В.Г. - 42 985,68 рублей, также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя и почтовые расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова И.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в части оплаты коммунальных платежей за электричество и горячее водоснабжение, мотивируя тем, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Указывает, что направляла в адрес истца заявление о перерасчете размера платы за оказанную коммунальную услугу, поскольку проживает по другому адресу и оплачивает коммунальные платежи по месту регистрации. Документ был подписан председателем ТСЖ "Уют-2", но не принят во внимание, несмотря на то, что Федоровой И.Н. был соблюден порядок предоставления документов для перерасчета оплаты коммунальных платежей, предусмотренный пунктами 86 - 94, 97 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Огаров В.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика Огарова В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Федоровой И.Н. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день практической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается, что эксплуатацию и техническое обслуживание и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме N 53 расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная осуществляет ТСЖ "Уют - 2"

Судом установлено, что ответчики являлись собственниками (по ? доле) квартире "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2015 года, с 26.01.2015 года собственником квартиры по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 53-67, является Анисимов П.В. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.11.2014 года, договора купли-продажи арестованного имущества от 27.11.2014 года.

Установлено, что Федорова И.Н. и Огаров В.Г. как собственники не несли бремя содержания принадлежащего им имущества и не оплачивали коммунальные платежи, начиная с февраля 2010 года, что подтверждается расчетом истца.

Ответчик Огаров В.Г. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил произвести перерасчет, начиная с февраля 2012 года и с учетом того, что он не проживал в квартире с 2011 года и оплачивал коммунальные платежи по месту своего жительства.

Уточненные исковые требования ответчик Огаров В.Г. в судебном заседании 13 апреля 2015 года признал в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований, предъявленных к Федоровой И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания жилья за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме 56 181,76 рублей, и к Огарову В.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме 42 985,68 рублей.

Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При этом судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федорова И.Н. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещал Федорову И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания. Из извещения на л.д. 41 следует, что телеграмма Федоровой И.Н. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в отсутствие ответчика Федоровой И.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 167 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушена. Не явившись в судебное заседание, ответчик Федорова И.Н. самостоятельно выбрала способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федорова И.Н. в указанный период проживала по другому адресу судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федорова И.Н. направляла в адрес истца заявление о перерасчете размера платы за оказанную коммунальную услугу, поскольку проживет по другому адресу и оплачивает коммунальные платежи по месту регистрации, документ был подписан председателем ТСЖ "Уют-2", но не принят во внимание, несмотря на то, что Федоровой И.Н. был соблюден порядок предоставления документов для перерасчета оплаты коммунальных платежей, предусмотренный пунктами 86 - 94, 97 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются и являются голословными.

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела не следует, что Федорова И.Н. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и уведомляла о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме.

В судебном заседании судебной коллегии Федорова Н.Н. заявила, что письмо, подписанное председателем ТСЖ, она приложила к апелляционной жалобе. Данное утверждение Федоровой И.Н. не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком Федоровой И.Н. в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: