Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8958/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.В., В.В. к В.И., С.В., М.О. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционным жалобам В.В., В.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.04.2015 г. и дополнительное решение от 27.04.2015 г., которыми постановлено:

" Исковые требования Ю.В., В.В. к В.И. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью Г.И. и В.И. нажитое в период брака имущество:

Денежный вклад в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал в размере 761897,29 рублей, денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 47871,31 рублей, паевые накопления в ГСК N 1 соответствующие стоимости гаражного бокса N в данном кооперативе, паевые накопления в ГСК N 2 соответствующие стоимости бокса N в данном кооперативе, автомобиль "Toyota Auris".

Определить долю умершей Г.И. в данном имуществе в размере ?.

Взыскать с В.И. в пользу Ю.В. стоимость наследственной доли после смерти Г.И. в указанном имуществе в размере 303044,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,40 рублей.

Взыскать с В.И. в пользу В.В. стоимость наследственной доли после смерти Г.И. в указанном имуществе в размере 303044,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,40 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оценке стоимости гаражных боксов в размере 4000 рублей.

Признать совместной собственностью Г.И. и В.И. нажитое в период брака имущество - акции ОАО НК "Роснефть", находящиеся в депозитарии Поволжского банка Сбербанка России в количестве 147 штук.

Определить долю Г.И. в данном имуществе в размере 1/2.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г.И.,1/2 долю акций ОАО НК "Роснефть", находящиеся в депозитарии Поволжского банка Сбербанка России, оформленные на имя В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 147 штук.

Признать за Ю.В. право собственности на акции ОАО НК "Роснефть", находящиеся в депозитарии Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", оформленные на имя В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 24,5 штук.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.В., В.В. - отказать."

"Признать совместной собственностью Г.И. и В.И. нажитое в период брака имущество денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 656352,75 рублей.

Определить долю умершей Г.И. в данному имуществе в размере 1/2.

Взыскать с В.И. в пользу Ю.В. стоимость наследственной доли после смерти Г.И. в указанном имуществе в размере 109392,13 рублей.

Взыскать с В.И. в пользу В.В. стоимость наследственной доли после смерти Г.И. в указанном имуществе в размере 109392,13 рублей."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя В.В. А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ю.В., В.В. обратились в суд с иском к В.И.о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.И ... Наследниками первой очереди после смерти Г.И. являются ее дочери - Ю.В., В.В. и супруг В.И.

С заявлением о принятии наследства все наследники обратились в нотариальную контору в установленные законом сроки.

После смерти Г.И. открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: СНТ 3, улица N, участок N, суммы пенсионных взносов, акций ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "АВТОВАЗБАНК", денежного вклада.

Кроме указанного имущества в период брака Г.И. и В.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу "адрес", которая была оформлена на В.И.

Истцы считают, что 1/2 доля в указанной квартире также подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками.

Также просили признать совместной собственностью Г.И. и В.И. нажитое в период брака имущество:

- денежный вклад в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал в размере761897,29 рублей,

денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 47871,31 рублей;

денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 656352,75 рублей,-гаражный бокс N в ГСК N 1 расположенный по адресу: "адрес"

"адрес"

гаражный бокс N в ГСК N " 2 расположенный по адресу "адрес"

автомобиль "Toyota Auris" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова N,номер двигателя N, идентификационный номер N, цветкрасный;

4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

акции ОАО НК "Роснефть", находящиеся в Депозитарии Поволжского банка ОАО"Сбербанк России" в количестве 147 штук.

Определить долю Г.И. в данном имуществе в размере ?. Включить в состав наследства после смерти Г.И. ? долю в вышеуказанном имуществе.

Признать за Ю.В., В.В. право собственности на 2/15 доли за каждой в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Взыскать с В.И. в пользу В.В. стоимость наследственной доли автомобиля в размере 69500 рублей, стоимость наследственной доли гаражного бокса N в ГСК N 1 в размере 51383,33 рублей, гаражного бокса N в ГСК N 2 в размере 47200 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал в размере 126982,88 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ОАО "Сбербанк России" в размере 7978,55 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ОАО "Сбербанк России" в размере 109392,13

рублей.

Взыскать с В.И. в пользу Ю.В. стоимость наследственной доли автомобиля в размере 69500 рублей, стоимость наследственной доли гаражного бокса N в ГСК N 1 в размере 51383,33 рублей, гаражного бокса N в ГСК N 2 в размере 47200 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал в размере 126982,88 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ОАО "Сбербанк России" в размере 7978,55 рублей, стоимость наследственной доли во вкладе в ОАО "Сбербанк России" в размере 109392,13 рублей.

Признать за Ю.В., В.В. право собственности каждой на 25 акций ОАО ПК "Роснефть", находящихся в Депозитарии поволжского банка Сбербанка России.

Свои требования истцы мотивируют тем, что все вышеуказанное- имущество было приобретено Г.И. и В.И. на совместно нажитые денежные средства в период брака.

Однако, после" смерти Г.И. В.И. необоснованно распорядился частью наследственного имущества, а именно: переоформил право собственности на гаражный бокс N в ГСК N 1 на свою дочь - С.В., переоформил право собственности на гаражный бокс N в ГСК N 2 на свою внучку - М.О.

Также ответчик необоснованно переоформил автомобиль "Toyota Auris" на свою дочь С.В.

Согласно заключения эксперта ООО 4 рыночная стоимость автомобиля составила на день смерти Г.И. 417000 рублей, доля наследодателя в данном имуществе составляет 208500 рублей, соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма 69500 рублей (208500/3=69500 рублей).

Согласно отчета ООО 5 стоимость гаражного бокса N в ГСК N 1 на день смерти Г.И. составляла 308300 рублей, а стоимость гаражного бокса N в ГСК N 2 составляла 283200 рублей. Доля умершей в данном имуществе составила 154150 рублей и 141600 рублей соответственно. Таким образом доля наследников на каждого в денежном выражении составляет 51383,33 рублей и 47200 рублей соответственно.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, В.В. и В.И. обратились с апелляционной жалобой, в которых:

В.В. просит решение суда изменить в части отказа во включении в наследственную массу доли в праве собственности на квартиру, расположенную на по адресу: "адрес"

В.И. не согласен с включением в состав наследственного имущества гаражных боксов, автомобиля"Toyota Auris", денежного вклада в размере 761 897,29 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.В. доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 1150 Гражданского кодекса РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом в период брака, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При этом, согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.И..

Наследниками первой очереди после смерти Г.И. в установленном порядке вступившими в права наследования являются: супруг В.И., дочери умершей - Ю.В. и В.В..

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: "адрес", квартиры по адресу: "адрес", земельного участка по адресу: "адрес", СНТ 3, улица N участок N, суммы пенсионных взносов и дохода в НПФ ОАО "АВТОВАЗ", акций ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "АВТОВАЗБАНК", денежного вклада.

Также при жизни Г.И. в период брака с В.И. приобретено имущество, оформленное на имя В.И.

- денежный вклад в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал в размере761897,29 рублей,

денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 47871,31 рублей;

"адрес"

гаражный бокс N в ГСК N 2 расположенный по адресу: "адрес"

квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Проверяя доводы истцов о необходимости включения данного имущества в состав наследственного имущества, судом установлено следующее.

В.И. и Г.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. продал принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" гражданам О.В., П.А., И.А. по цене 100 000 руб.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ.- В.И. купил у О.В., П.А., И.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по аналогичной цене - 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу : "адрес", хотя и приобретено В.И. в период брака с Г.И., но на личные денежные средства, вырученные им от продажи имущества, приобретенного до брака с Г.И., соответственно не является совместно нажитым имуществом супругов В.И. и Г.И., и доля данного жилого помещения не может быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.И.

Доводы истцов о том, что фактически указанная квартира приобретена В.И. по заниженной цене, а стоимость приобретаемой квартиры составила 500000 рублей, соответственно денежные средства в размере 400000 рублей на приобретение квартиры являлись совместной собственностью супругов Г.И. и В.И. суд обоснованно не принял во внимание, как неподкрепленные какими-либо допустимыми доказательствами.

Также судом правильно указано, что при жизни Г.И. данный договор не оспаривала, вопрос о признании квартиры совместно нажитым имуществом не ставила.

Не нашли своего подтверждения и ссылки истцов о существенном изменении стоимости спорной квартиры за счет средств супругов ( ст. 37 СК РФ), что позволило бы отнести ее к составу совместно нажитого имущества.

Установлено также, что на имя В.И. ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака с Г.И.) в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Потенциал открыт вклад по счету N, на котором на момент смерти Г.И. находились денежные средства в сумме 723 684,32 рублей.

Также на имя В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, на котором на момент смерти Г.И. находились денежные средства в размере 47 871,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя В.И. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, на котором в момент смерти Г.И. находились денежные средства в размере 656 352,75 руб.

Поскольку допустимых и относимых доказательств принадлежности указанных денежных средств лично В.И., а также получения их в дар от родственников не представлено, то с учетом требований ст. 1150 ГК РФ, 34 СК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым супругами В.И. и Г.И., доля Г.И. в данном имуществе составляет ? и подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.И.

С учетом долей наследников в наследственном имуществе суд обоснованно взыскал с В.И. в пользу каждого из истцов денежные средства по 244 353,56 рублей исходя из следующего расчета: ((723 684,32 руб+47 871,21 руб.+ 656 352,75 руб): 2 : 3)) ( с учетом дополнительного решения).

Также установлено, что в период брака Г.И. и В.И., на имя В.И. был приобретен автомобиль "Toyota Auris" VIN N, гаражные боксы: N в ГСК N 1 и N в ГСК N 2

После смерти Г.И. гаражные боксы переоформлены по заявлению В.И. на его дочь С.В. и внучку М.О., что подтверждается соответствующими сообщениями гаражных кооперативов, а также заявлениями В.И., М.О., С.В., а спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан В.И. С.В. за 300 000 рублей.

Указанное имущество, за отсутствием доказательств обратного, правомерно включено судом в состав совместно нажитого имущества супругов В.И. и Г.И., и в виду отсутствия его наличия на момент рассмотрения спора, обоснованно взыскал с В.И. в пользу истцов денежную компенсацию, равную их доле в данном имуществе, исходя из рыночной стоимости данного имущества на время рассмотрения дела в суде. ( п.57 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, в период брака Г.И. и В.И. на имя ответчика приобретены акции ОАО НК "Роснефть" в количестве 147 штук. Доказательств обратного, как и доказательств приобретения данного имущества за счет личных доходов В.И., суду не представлено, в связи с чем, с учетом требований статьи 1150 Гражданского кодекса РФ суд правильно определил долю умершей в данном имуществе в размере 1/2., равно как и долю каждого наследника в размере 24,5 акций.

Доводы апелляционной жалобы В.И. о принадлежности денежного вклада в размере 761 897,29 руб. лично В.И. в виду того, что данные денежные средства были подарены ему матерью, а гаражные боксы переоформлены на иных лиц еще при жизни Г.И. и денежные средства пошли на нужды семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, а напротив опровергаются имеющимися в деле документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость спорного автомобиля должна определяться ценой, указанной в договоре купли-продажи, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат п.57 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы апелляционной жалобы В.В. о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретена в том числе и на совместные денежные средства супругов, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку даже при доказанности факта передачи В.И. продавцам денежных средств в большем размере, чем указано в договоре, не повлечет однозначности вывода о принадлежности данных денежных средств супругам В.И. и Г.И. с учетом уже установленного факта наличия у В.И. "добрачного" имущества и небольшого периода нахождения в браке на момент заключения сделки.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство истца о допросе продавцов спорного жилого помещения.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения, право собственности на акции ОАО НК "Роснефть" в количестве 24,5 штук дважды признано за Ю.В., в то время, как истцом оп данному требованию являлась и В.В., и мотивировочная часть решения содержит выводы о признании права собственности на данное имущества за двумя истцами.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Поскольку установлено, что судом допущена явная описка, в целях процессуальной экономии, судебная коллегия полагает возможным устранить данную описку самостоятельно.

Руководствуясь ст.328-330, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.04.2015 г. и дополнительное решение того же суда от 27.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В. и В.И. - без удовлетворения, устранив допущенную судом описку, признав право собственности на акции ОАО НК "Роснефть", находящиеся в депозитарии Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", оформленные на имя В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за Ю.В. и В.В. по 24,5 штук за каждой.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.