Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-9010/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Родиной Т.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Корчагина А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Корчагина А.В. об оспаривании действий (решений) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя заявителя Жалдак А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации прекращения его права собственности на объекты недвижимости от 17 апреля 2015 года:

N 63/008/700/2015-1349 на нежилое здание, литера Е, назначение: нежилое здание, этажность - 1, площадь-175 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1350 на нежилое здание, литера Л, назначение: нежилое здание, этажность - 1, площадь-30,6 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1352 на нежилое здание, литера П, назначение: нежилое здание, этажность - 1, подземных -1, площадь-186,1 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1354 на нежилое здание, литера О, назначение: нежилое здание, этажность - 1, площадь-220,3 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1357 на нежилое здание, литера О, назначение: нежилое здание с пристроем литера "АА7", литера- АА7, назначение: нежилое здание, этажность - 4, площадь - 785,8 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1359 на нежилое здание, литера "В", литера - В назначение: нежилое здание; этажность - 1, площадь - 74,8 кв.м, кадастровый номер N адрес: "адрес";

N 63/008/700/2015-1360 на нежилой пристрой к зданию, литера - Г, назначение: нежилое здание; этажность - 1, площадь - 32,8 кв.м, кадастровый номер N адрес: "адрес"

N 63/008/700/2015-1361 на пристроенное нежилое здание, литера - Д, назначение: нежилое здание; этажность - 1, площадь - 208,6 кв.м, кадастровый номер N, адрес: N

и требованием обязать Управление Росреестра по Самарской области в качестве восстановления нарушенного права зарегистрировать прекращения его права на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с прекращением их существования.

Также просил взыскать с Управления Росреестра по Самарской области взыскать государственную пошлину в размере 2 400 рублей, уплаченную им при подаче заявления.

В обоснование заявления указал, что 2 марта 2015 года по его заявлению и на основании актов обследования филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области снял вышеуказанные нежилые помещения с кадастрового учета в связи со сносом.

10 марта 2015 года представитель заявителя обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако государственная регистрация была сначала приостановлена, затем сообщениями от 17 апреля 2015 года в государственной регистрации прекращения права отказано.

Ссылаясь на то, что оспариваемые решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности нарушает его право собственника на пользование, владение и на распоряжение земельным участком, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя от требования признания незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности N 63/008/700/2015-1357 на нежилое здание, литера О, назначение: нежилое здание с пристроем литера "АА7", литера- АА7, назначение: нежилое здание, этажность - 4, площадь - 785,8 кв.м, кадастровый номер N адрес: "адрес" и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект недвижимости, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины снизил до 2 200 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 236-253).

В апелляционной жалобе представитель Корчагина А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований своего доверителя (том 2 л.д. 263-273).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Указанное заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В статье 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

В настоящем случае заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абз. 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Согласно Преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в Российской Федерации памятники истории и культуры народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Аналогичная норма содержится в статье 4, 5 Закона Самарской области от 08.12.2008 N 142-ГД "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области".

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 вышеуказанного Закона установлено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 7 июля 2009 года признана состоявшейся сделка купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20 мая 2009 года, заключенная между ООО " "данные изъяты"" и Панасовым В.А., за последним было признано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые строения по адресу: "адрес": нежилое здание с подвалом и пристроями, литера А1, А2, АЗ, А 4, А5, А6, А8, общей площадью 2 270,10 кв.м., нежилое здание литера В, общей площадью 74,80 кв.м., нежилое здание литера Е, общей площадью 175 кв.м., пристроенное нежилое здание Литера Д, общей площадью 208,60 кв.м., нежилой пристрой к зданию Литера Г, общей площадью 32,80 кв.м., нежилой пристрой к зданию Литера Б, общей площадью 46,80 кв.м., нежилое здание литера О, общей площадью 220,30 кв.м., нежилое здание с пристроем Литера АА7, общей площадью 785,80 кв.м., являющиеся объектом культурного наследия - Дом мещанки Поляковой Е.Е.; земельный участок общей площадью 6 419 кв.м., с кадастровым номером N и размещенные на нем нежилые здания Литера М, общей площадью 31,40 кв.м., Литера П, общей площадью 186,10 руб., Литера Л, общей площадью 30,60 руб. по адресу: "адрес", являющиеся объектом культурного наследия - Вальцовая паровая мельница со строениями Н.И. Цветкова.

Также установлено, что заявитель Корчагин А.В. на основании договора купли-продажи заключенного 24 августа 2011 года с Панасовым В.А. является собственником земельного участка, площадью 6419 кв.м. по адресу: "адрес" и находящихся на нем нежилых зданий: Литера Л площадью 30,60 кв.м., Литера М площадью 31,40 кв.м., Литера П площадью 186,10 кв.м., а также нежилых зданий по адресу: "адрес": присторя Литера АА7 площадью 785,80 руб., с подвалом и пристроев Литера А1А2АЗА4А5А6А8 площадью 2 270,10 кв.м., пристроя к зданию Литера Б площадью 46,80 кв.м., Литера В площадью 74,80 кв.м., пристроя к зданию Литера Г площадью 32,80 кв.м., пристроенного нежилого здания Литера Д площадью 208,60 кв.м., Литера Е площадью 175 кв.м., Литера О 220,30 кв.м.

Корчагин А.В. произвел снос нежилых зданий по адресу: "адрес" площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер N, литера П, площадью 186,1 кв.м., кадастровый номер N; по адресу: "адрес", площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер N; литера О, площадь - 220,3 кв.м., кадастровый номер N, литера Е, площадь 175 кв.м., кадастровый номер N; литера Д, площадью 208,6 кв.м., кадастровый номер N литера Г, площадь - 32,8 кв.м., кадастровый номер N; литера - АА7, площадью 785,8 кв.м., кадастровый номер N и подготовил акты обследования по каждому снесенному объекту недвижимости.

На основании заявления Корчагина А.В. и представленных им актов обследования филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области 2 марта 2013 года снял с государственного кадастрового учета снесенные объекты недвижимого имущества.

10 марта 2015 года заявитель в лице представителя Хромовой Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые здания в связи со сносом.

Уведомлениями от 16 и 17 марта 2015 года заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на срок до 16 апреля 2014 года включительно и разъяснено, что если до указанной даты не будут устранены причины, препятствующие регистрации государственный регистратор будет обязан отказать в государственной регистрации в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 79-103).

Государственный регистратор причинами приостановки указал, что в связи с тем, что по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Интернациональная, дом 11А расположен находящийся под государственной охраной как памятник истории и культуры местного значения "Дом мещанки Поляковой Е.Е.", а по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Набережная, дом 53 расположена находящийся под государственной охраной как памятник истории и культуры местного значения "Вальцовая паровая мельница Цветкова В.И." в министерство культуры Самарской области направлен соответствующий запрос.

В связи с поступившим 16 апреля 2015 года из министерства культуры Самарской области 16 февраля 2015 года ответом (том 2 л.д. 11) на запрос, в котором сообщалось, что здание, расположенное по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "Вальцовая паровая мельница Цветкова Н.И.", а также здание, расположенное по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "Дом мещанки Поляковой Е.Е.", указанные здания состоит на государственной охране на основании постановления Главы администрации Самарской области N 77 от 27 марта 1992 года, регистрация прекращения права собственности в отношении самовольно снесенных объектов культурного наследия является нарушением действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации заявителю выданы сообщения об отказе в государственной регистрации прекращении права собственности (том 1 л.д. 47-78) по причине вхождения нежилых помещений, о государственной регистрации прекращении права собственности на которые заявлено Корчагиным А.В. в состав объектов культурного наследия.

В связи с тем, что причины препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены по истечения срока приостановки, в государственной регистрации отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области по отказам заявителю в государственной регистрации прекращения права на объекты недвижимости от 17 апреля 2015 года за N 63/008/700/2015-1349, N 63/008/700/2015-1350, N 63/008/700/2015-1352, N 63/008/700/2015-1354, N 63/008/700/2015-1357, N 63/008/700/2015-1359, N 63/008/700/2015-1360, N 63/008/700/2015-1361 соответствуют закону, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Корчагина А.В. в признании оспариваемых отказов незаконным и возложении на соответствующий государственный орган обязанности устранить нарушения прав заявителя путем регистрации прекращения права собственности на принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

При этом суд обоснованно исходил из того, что объекты, относительно которых заявитель обратился с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, являются объектами культурного наследия и имеют особый правовой режим использования, заявителем не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ по сносу спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корчагина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: