Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-9038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Самчелеевой И.А., Печниковой Е.Р.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зиновьева В.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от "04" июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мерзликиной Л.П. к Зиновьеву В.П. о признаии утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зиновьева В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Зиновьева В.П. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Мерзликиной Л.П. и её представителя Федоровой Т.М. (по доверенности N63 АА 2977064 от 12.02.2015 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина Л.П. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительству истец, супруг истца - ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ответчик Зиновьев В.П., который в августу 1997 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и стал проживать по адресу: "адрес", со своей гражданской женой и дочерью.

По утверждению истца, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и добровольно не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца, поскольку без его согласия истец не может произвести обмен жилого помещения, а также вынуждена оплачивать за отсутствующего ответчика коммунальные услуги, ухудшая тем самым материальное положение семьи.

Между тем, ответчик с момента выезда из спорной квартиры в неё не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий для вселения истец ответчику не чинила, ключ от квартиры у Зиновьева В.П. имеется. Ответчик приходит в спорную квартиру только в гости к отцу, который проживает с истцом с 2013 года. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, по установке счетчиков на воду и газ. Ответчик денег на оплату коммунальных платежей не давал.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорной квартиры, проживает совместно со своей семьей в другом жилом помещении. Истец не чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Зиновьева В.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зиновьев В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, несения расходов по оплате коммунальных услуг, на наличие в спорной квартире его вещей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Мерзликина Л.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", в которой проживает и зарегистрирована с 01.02.1985 года.

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы члены её семьи и брат - ответчик Зиновьев В.П. с 04.08.1987 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Зиновьев В.П. с 1997 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, до настоящего времени проживает со своей семьей в принадлежащем гражданской супруге на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 1997 года по 2014 года не оспаривался самим Зиновьевым В.П., ссылался на факт сложных взаимоотношений со своей сестрой и членами её семьи. Между тем, доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и оказании ему препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. При этом ответчик не оспаривал факта наличия в него ключей от спорной квартиры.

Ссылка ответчика на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов.

Ссылка ответчика на неприобретение им права пользования другим жилым помещением и невозможности признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не основана на положениях ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований добровольного отказа Зиновьева В.П. от своих прав и обязанностей по договору найма, утраты права на жилое помещение, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от "04" июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зиновьева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи