Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-9185/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Удалова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"Жалобу Удалова Д.А. на отказ ГУ МВД России по Самарской области о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения социальной выплаты, оставить без удовлетворения в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Удалова Д.А. - Адестова Н.Б. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ МВД по Самарской области - Химюк А.Н. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

18.05.15 Удалов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Самарской области от 01.04.15 во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Также просил обязать ГУ МВД России по Самарской области включить его в список нуждающихся с момента подачи заявления от 12.02.15.

В обоснование требований ссылался на то, что является сотрудником органов внутренних дел с 2001 года, стаж службы составляет более 13 лет. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы не состоит. Проживает с супругой и двумя детьми в доме, принадлежащем на праве собственности отцу супруги Иванову М.И. по "адрес", членом семьи которого не является. Супруге Удаловой Н.М. принадлежит 1/4 доля в праве собственности в квартире площадью 61,9 кв.м в г.Тольятти, в связи с чем обеспеченность жильем на каждого из четырех членов семьи составляет 3,86 кв.м (61,9:4=15,47:4=3,86). Считает отказ во включении в список нуждающихся в жилье необоснованным, так как ГУ МВД России по Самарской области необоснованно учтена площадь жилого дома отца супруги в 281,6 кв.м, в котором они проживают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Удалов Д.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Удалова Д.А. - Адестов Н.Б. поддержал доводы жалобы, представитель ГУ МВД России по Самарской области - Химюк А.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.11 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.11 N1223, отказ в принятии на учет сотрудника для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, в том числе выпиской из домовой книги и свидетельствами о государственной регистрации права, что Удалов Д.А. является сотрудником органов внутренних дел, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы не состоит. Проживает с супругой, двумя детьми и родителями жены Ивановыми М.И. и А.И. в доме, общей площадью 281 кв.м, принадлежащем на праве собственности отцу супруги Иванову М.И., расположенном по "адрес". Супруге Удалова Д.А. - Удаловой Н.М. также принадлежит 1/4 доля в праве собственности в квартире площадью 61,9 кв.м в г.Тольятти

Доказательств вселения Удалова Д.А. в 2012 году к супруге и ее родителям на иных основаниях, чем в качестве члена семьи собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным и отмены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 01.04.15 об отказе в принятии Удалова Д.А. на учет на получение ЕСВ с составом семьи из 4-х человек, по мотивам обеспеченности жилым помещением более 15 кв.м на человека, - отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии основаны на неправильном толковании норм материального права.

Право пользования жилым домом детей и родителей возникает в силу закона с момента вселения и регистрации, при отсутствии иных оговорок, и подлежит учету при определении нуждаемости.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: