Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-9513/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Лазарева Н.А.

при секретаре - Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузоверовой Р.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Бузоверовой Р.В. к МИ ФНС N 15 по Самарской области о признании незаконными действий МИ ФНС N 15 по Самарской области, выразившихся в подаче иска в суд к Бузоверовой Р.В. на оплату земельного налога за 2009год в нарушение ч.3 ст.48 НК РФ -отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузоверова Р.В. обратилась в суд с заявлением к МИ ФНС N 15 по Самарской области о признании незаконными действий МИ ФНС N 15 по Самарской области, выразившихся в подаче иска в суд к Бузоверовой Р.В. на оплату земельного налога за 2009год в нарушение ч.3 ст.48 НК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бузоверова Р.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ст. 23 НК РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес"

Установлено, что 06.05.2013года заинтересованное лицо обратилось к мировому судье о взыскании с Бузоверовой Р.В. недоимки по земельному налогу за 2009,2010,2011годы и неустойки.

03.06.2013года мировым судьей судебного участка N 156 по Самарской области постановлено решение об удовлетворении требований МИ ФНС N 15 по Самарской области к Бузоверовой Р.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, которым требования удовлетворены частично, а именно с Бузоверовой Р.В. в пользу государства взыскана сумма недоимки за 2009год в размере "данные изъяты" руб., за 2011г- "данные изъяты" руб., пени за 2009.2011год в размере "данные изъяты" руб.

Суд указал, что указанное решение мирового судьи от 03.06.2013года вступило в законную силу 09.07.2013года, до настоящего времени не отменено и не изменено, о вынесении указанного решения заявителю стало известно в 2013году.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований сославшись на положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ о том, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако судебная коллегия не может согласить с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Порядок, регламентирующий рассмотрение и разрешение гражданских и иных других дел, установлен уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным законодательством, а также Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия полагает, что при не согласии с решением суда установлен иной порядок обжалования - апелляционный, кассационный, надзорный.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, заявление Бузоверовой Р.В., сводящееся к оспариванию действий МИ ФНС N 15 по Самарской области выразившихся в подаче иска в суд, рассматривается и разрешается в ином порядке.

В связи с изложенным, постановленное по данному делу решение нельзя признать законным, а указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и прекращения производства по делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года отменить. Производство по делу прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: