Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Шуковой Н.М.

При секретаре Пудовкиной Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловой Е.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08.06.2015 г., которым постановлено:

"Иск Михайлова А.В. удовлетворить.

Вселить Михайлова А.В. в "адрес" в "адрес".

Обязать Михайлову Е.В. не чинить Михайлову А.В. препятствия в пользовании квартирой N в "адрес" в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.В. о вселении и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В заявлении указал, что он, Михайлова Е.В. и их дети ФИО1 и ФИО2 имеют в общей долевой собственности (по ? доле каждый) двухкомнатную "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между Михайловым А.В. и Михайловой Е.В. расторгнут.

После расторжения брака, Михайлова Е.В. препятствуют истцу во вселении в квартиру, сменила замки от входной двери, в связи с чем, истец не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение.

Истец просил суд вселить его в "адрес" в "адрес" и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Михайлова Е.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что порядок пользования квартирой между сторонами не определен, проживание в квартире совместно невозможен.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов А.В., Михайлова Е.В., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной "адрес" в "адрес", по ? доли у каждого.

Согласно справки паспортиста ООО "КСК "адрес"", в "адрес" в "адрес" зарегистрированы: Михайлов А.В., ФИО1, ФИО2, Михайлова Е.В. (л.д.9).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Михайловым А.В. и Михайловой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу во вселение и проживание в спорном жилом помещении, что не оспаривается Михайловой Е.В.

Таким образом, суд установив, что ответчик препятствует доступу истца в квартиру, сменила замок и отказывается передать ему ключи от входной двери, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, необходимым истцу для личного пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исковые требования признает, суд обосновано вселил Михайлова А.В. в "адрес" в "адрес", и правомерно обязал Михайлову Е.В. не чинить Михайлову А.В. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что порядок пользования между сторонами не определен, не заслуживают внимания, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик исковые требования не признавала, не заслуживает внимания, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается обратное. Замечания на протокол судебного заседания Михайловой Е.В. не подавались.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: