Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К.,Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14.05.2015г. по делу по иску Галузиной И. А. к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Трибуна хлебороба" Панкрушихинского района Алтайского края, Роликову В. И., Администрации Панкрушихинского района Алтайского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. И.А. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в четвёртом номере районной газеты "Трибуна хлебороба" Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ. была опубликована статья "Реформа ЖКХ: кто и как ей способствует". Автором статьи являлся глава Панкрушихинского района Роликов В.И.

По мнению истца, являвшейся главой администрации сельсовета, сведения, содержащиеся в данной публикации, не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, а именно выражения: "сегодня администрация сельсовета во главе с Ириной А. Г. от решения данных вопросов полностью самоустранилась, вопросы ЖКХ сельсовет не волнуют, все звонки и вопросы решаются в администрации района, мало того, что администрация сельсовета не оказывает поддержки ЖКХ и вообще не участвует в его работе, она распродает имущество ЖКХ, пользуясь тем, что по велению времени оказалась собственником данного имущества, не потратив ни рубля из собственного бюджета, а если и привлекались средства, то только за счет дотаций из районного бюджета.

В 2011 году часть списанного имущества сельсоветом продана и ни рубля из них не вложено в ЖКХ.

ДД.ММ.ГГ совместно с правоохранительными органами была установлена продажа двух КАМАЗов на сумму ***. руб. Автомобили проданы как металлолом.

С продавцом правоохранительные органы разбираются три года, а воз и ныне там.

Распродажа имущества ЖКХ - прямое вредительство. Нарушено законодательство о приватизации муниципального имущества, законы о финансовой деятельности бюджетной организации (деньги получают наличными помимо банка, что является грубейшим нарушением).

А самое главное, что деньги, получаемые от реализации имущества ЖКХ, направляются непонятно куда и на что".

Указанными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в *** рублей.

Истец просила признать распространённые сведения, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать редакцию газеты "Трибуна хлебороба" принести ей извинения и опубликовать опровержение, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14.05.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как суд не признал распространённую информацию порочащей честь, достоинство, деловую репутацию истца.

В апелляционной жалобе Г. И.А. просит об отмене решения и удовлетворении её требований, настаивая на том, что опубликованная в районной газете "Трибуна хлебороба" статья "Реформа ЖКХ: кто и как ей способствует" порочит её честь, достоинсво и деловую репутацию.

В возражениях на жалобу ответчики просят решение оставить без изменения, не соглашаясь с доводами жалобы.

Истец и представитель ответчика-редакции районной гагазеты в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика Роликова В.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Г. И.А. являлась главой муниципального образования "Панкрушихинский сельский совет".

Согласно Уставу муниципального образования "Панкрушихинский сельский совет" глава сельсовета несет ответственность перед населением.

Решением Панкрушихинского районного суда от 13.06.2012г. с Г. И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными правовых актов органа местного самоуправления в части решений Панкрушихинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ. *** и *** "Об удалении главы Панкрушихинского сельсовета И.А. Г. в отставку", "О досрочном прекращении полномочий главы Панкрушихинского сельсовета И.А. Г.".

В данных решениях дана неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Г. И.А. по результатам её ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования дана Панкрушихинским сельским Советом депутатов по итогам работы за 2010 и 2011 гг.

Согласно справки Отдела полиции по Панкрушихинскому району ДД.ММ.ГГ. в Отдел поступило заявление Роликова В.И. о том, что на территории Панкрушихинского МОКХ произведена реализация двух КАМАЗов с нарушением закона.

Данное заявление было зарегистрировано и направлено для проверки в Каменский МСО СУ СК по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ. Каменским МСО СУ СК было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту того, что должностными лицами Администрации Панкрушихинского сельсовета с превышением своих должностных полномочий осуществлена сделка по отчуждению муниципального имущества в нарушение порядка установленного законодательством РФ.

В последствии уголовное дело прекращено.

На момент выхода спорной статьи в газете Роликов В.И. являлся главой Панкрушихинского района.

В выпуске газеты "Трибуна хлебороба" под *** от ДД.ММ.ГГ тираж которого составил *** экземпляров, размещена статья под авторством главы района Роликова В.И. "Реформа ЖКХ: кто и как ей способствует", в которой дана критическая оценка деятельности Г. И.А. на посту главы администрации Панкрушихинского сельсовета.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 150, ст152 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу положений ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в материалах организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Автором опубликованной статьи является глава администрации района, поэтому правильным является вывод суда о том, что редакция районной газеты ответственность за содержание статьи не несёт.

Истец утверждает, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оспариваемые события имели место быть.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Согласно положениям статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практике Европейского Суда по правам человека, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

При демократическом режиме действия и бездействие государственных органов, органов местного самоуправления должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое они занимают, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о каком - либо преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников. Оценочные суждения не выходят за пределы критики, направленной против политического деятеля, и не нуждаются в соразмерной компенсации.

Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Роликов И.А., воспользовавшись своим Конституционным правом дал оценку на страницах газеты деятельности должностного лица Г. И.А.

Истица может воспользоваться правом на ответ.

Из заключения лингвистической экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения дела, следует, что в статье содержится негативная информация о деятельности Г. И.А. на посту главы администрации сельского Совета, о ненадлежащей организации деятельности сельсовета, которая проявилась в ряде ситуаций, в том числе в нарушении сельсоветом законодательства о приватизации муниципального имущества и закона о финансовой деятельности бюджетной организации.

Утверждений о нарушении действующего законодательства непосредственно Г. И.А. в тексте не содержится

Высказываний, содержащих отрицательную оценку личности Г. И.А., выраженную в неприличной форме, в тексте не имеется.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу, что в авторской статье Роликова В.И. содержатся субъективное мнение и взгляд автора на деятельность Г. И.А на посту главы администрации сельсовета, критика в адрес администрации сельсовета по поводу сложившейся ситуации в сфере взаимодействия администрации района с Панкрушихинским сельсоветом,

Выражения автора не содержат утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных действий, а также сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, автором описан факт продажи администрацией сельсовета (конкретные личности не указываются) имущества, в частности 2-х автомобилей КАМАЗ.

Данный факт являлся предметом проверки правоохранительными органами, по заявлению ответчика возбуждалось уголовное дело, что было общеизвестным фактом. При этом ответчиком в тексте статьи одновременно дана личностная оценка данным событиям, на основании своих взглядов, выражено субъективное мнение, каких-либо оскорбительных фраз в адрес истца не высказано.

Обоснованным является вывод суда о том, что исковые требования Г. И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в оспариваемой статье подняты вопросы, представляющие в Панкрушихинском районе общественный интерес, форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблеме местного самоуправления, в ней не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а содержатся утверждения о фактах, имевших место в действительности, а также присутствуют субъективные суждения, выраженные ответчиком Роликовым В.И.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, иссле- дованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14.05.2015г.оста-

вить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: