Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Максименко В. В. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года по делу

по иску Максименко В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании решения ГУ - УПФ РФ в Михайловском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика, водителя автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды незаконным и обязании засчитать периоды работы в трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Максименко В.В. обратился в Михайловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края (далее ГУ УПФ РФ по Михайловскому району, Пенсионный фонд). С учетом уточнений просил: признать решение *** от ДД.ММ.ГГ комиссии ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, необоснованным; обязать ответчика зачесть периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика СУ-63 Славгородского общестроительного треста, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды в ТОО "Алтайсода", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды ООО "Электролит", в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда. Решением ответчика ему отказано в установлении трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом не зачтены в специальный стаж оспариваемые периоды.

Полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ. Условия труда в указанные периоды подтверждаются записью в трудовой книжке и другими документами.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж Максименко В. В. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СУ-63 Славгородского общестроительного треста в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца М.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы представитель указывает, что не согласен с решением в части отказа во включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в его специальный стаж.

В судебном заседании суд не требовал от истца предоставить приказы и иные документы, поскольку в основу оспариваемого судебного акта положена позиция Пенсионного фонда. Приказу об увольнении Максименко В.В. из ТОО "Алтайсода" в связи с переводом в ООО "Электролит" оценка не дана.

Полагает, что судом необоснованно принят во внимание довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГ ООО "Электролит" не представляло отчеты в Пенсионный фонд в отношении условий труда. Данный факт не может влиять на права истца, ввиду того, что предоставление указанных сведений в обязанности Максименко В.В. не входит.

Перечисленные доводы, по мнению представителя истца являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам - мужчинам по достижению 55 лет и женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 12 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно пункту 9 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2006 года N 516 (далее Правил), не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В силу пункта 4 тех же Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10" (далее Указание N1-57-У О порядке применения Списков N1 и N2 ) также предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ Максименко В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (в возрасте 54 года) обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ответчика, указным в протоколе *** от ДД.ММ.ГГ Максименко В.В. в назначении досрочной пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ по списку *** составил 6 лет 2 месяца 26 дней.

При этом не зачтены в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика СУ-63 Славгородского общестроительного треста, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие ручной способ сварки.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя ТОО "Алтайсода", в связи с тем, что запись об увольнении не заверена печатью и подписью ответственного лица, уточняющая справка выдана необоснованно, так как для проверки не представлены документы.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя цеха бассейна добычи природной садочной соды, в связи с нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя, в связи с нахождение в командировке.

Факт работы Максименко В.В. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СУ-63 Славгородского общестроительного треста, в течение полного рабочего дня, подтвержден документами, содержащимися в материалах дела. Суд пришел к выводу о его включении в специальный стаж работы в соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, позиция 23200000-19756 "Электрогазосварщики". С чем коллегия соглашается.

В поданной апелляционной жалобе не содержится доводов по оспариванию решения относительно зачтенного в специальный стаж Максименко В.В. периода работы.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения периодов работы истца в ТОО "Алтайсода" и ООО "Электролит" суд исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих, исполнение Максименко В.В. работы с тяжелыми и вредными условиями труда в качестве водителя автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды, суду представлено не было.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложены копии приказов работодателей, табелей учета рабочего времени и технологический регламент.

Судебная коллегия полагает, что судом не были установлены по делу юридически значимые обстоятельства и предпринято достаточно мер для истребования доказательств по делу, позволяющих достоверно оценить заявленные истцом требования. Судом не предлагалось представить истцу доказательства работы в тяжелых условиях труда с указанием конкретных наименований документов за период с 1993 по 2000 годы. Допущенные нарушения не могут являться основанием для нарушения права истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем, определением судебной коллегии в судебном заседании указанные документы приобщены к материалам дела.

Оценивая доводы жалобы относительно не зачтенных периодов работы Максименко В.В. В ТОО "Алтайсода" и ООО "Электролит", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, раздел X "Химическое производство", код 2110А010 пункт 1, п.п. "а", правом на пенсию на льготных условиях пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехе добычи природной и садочной соды (добыча).

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Как следует из трудовой книжки, Максименко В.В. ДД.ММ.ГГ принят в ТОО "Алтайсода" водителем автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды; ДД.ММ.ГГ принят водителем автомобиля ГАЗ-66 цеха бассейной добычи природной садочной соды путем перевода в ООО "Электролит"; ДД.ММ.ГГ переведен водителем автомобиля ГАЗ-27057 цеха Электролитов и СМС; ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию (л.д. 10-12).

При этом, записи в трудовой книжке, признанные работодателем недействительными, юридического значения для установления продолжительности периодов работы истца на предприятиях не имеют.

Отсутствие печати работодателя ТОО "Алтайсода" и соответствующей записи об увольнении истца в данном случае не может рассматриваться как основание для признания записи о его переводе в ООО "Электролит" недействительной, поскольку ее содержание подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности архивной справкой от ДД.ММ.ГГ NМ-214 содержащей сведения о работе истца в спорный период на предприятии "Электролит".

Кроме того, из приказа N21-к от ДД.ММ.ГГ следует, что согласно решению учредителей ООО "Электролит" и ТОО "Алтайсода", ТОО "Алтайсода" на 5 лет взята в аренду ООО "Электролит". При этом с ДД.ММ.ГГ уволены работники ТОО "Алтайсода" путем перевода в ООО "Электролит" с сохранением специальностей и разрядов. В числе работников под *** указан водитель автомобиля ГАЗ-66 цеха бассейной добычи природной садочной соды Максименко В.В.

В соответствии с п.11 и п.13 Указание N1-57-У О порядке применения Списков N1 и N2 если в Списках N 1 и 2 указаны производства без перечисления профессий и должностей, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все работники этих производств независимо от наименования профессий или занимаемых должностей. Если в Списки включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие всех наименований этих профессий, в том числе главные, старшие, их помощники.

В силу п.21 данного Указания, по разделам "Химическое производство" Списков N 1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относятся, в том числе, к разделу продукция неорганической химии.

Производство соды природной, соды-сырца отнесено к производству неорганических продуктов, согласно пп.б, п.28 раздела А. Химическое производство Типового перечня производств, профессий рабочих и работ предприятий химической, нефтехимической, химико-фармацевтической, микробиологической промышленности и промышленности по производству минеральных удобрений, работники которых оплачиваются по тарифным ставкам (окладам), установленным для работ с тяжелыми и вредными условиями труда.

Представленными по делу доказательствами, приказами работодателя, записями в трудовой книжке, архивной справкой NМ-214 от ДД.ММ.ГГ, табелями учета рабочего времени, личными карточками формы Т-2, и справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, выданные ООО "Алтайсода" и ООО "Электролит" подтверждается работа Максименко В.В. года в условиях труда отнесенных к Списку N2. (код позиции 2110А010) в режиме полного рабочего дня.

При этом в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГ *** подтверждающая правопреемство предприятий ТОО "Алтайсода" и ООО "Алтайсода".

Суд необоснованно критически отнесся к представленной справке ООО "Алтайсода" подтверждающей особый характер или условия труда истца, поскольку наименование предприятия, выдавшего данную справку, указано в печати предприятия. Отсутствие штатного расписания предприятия и расчетно-платежных ведомостей на момент проверки сведения Пенсионным фондом, с учетом иных доказательств работы истца на производстве садочной соды, не может являться основанием для признания справки недействительной.

Занятость истца постоянно, в течение полного рабочего дня во время работы в ТОО "Алтайсода" судебная коллегия полагает возможным установить из анализа табелей учета рабочего времени ТОО "Алтайсода" за 1993-1996 годы, учитывая годовую норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. Таким образом, имеются основания для зачета периода работы Максименко В.В. в ТОО "Алтайсода" календарно.

Занятость Максименко В.В. в ООО "Электролит" на работах предусмотренных Списком *** в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГ N28.

Неполнота сведений, отраженных в данной справке относительно периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, недействительности справки, по мнению судебной коллегии, не влечет.

Как следует из акта документальной проверки достоверности сведений предоставленных для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ N22а, приказом от ДД.ММ.ГГ N14-Р в связи с крайне тяжелым финансовым положением, ввиду отсутствия сырья и материалов, что привело к отсутствию объемов производства с ДД.ММ.ГГ работники ООО "Электролит" отправлены в отпуск без сохранения содержания сроком до ДД.ММ.ГГ.

Также имели место отпуска без сохранения заработной платы в спорные периоды работы истца в ТОО "Алтайсода": ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общей продолжительностью 16 дней.

Периоды нахождения Максименко В.В. в отпусках без сохранения заработной платы зачету в специальный стаж не подлежат в силу п.9 Правил.

Таким образом, зачету в специальный стаж работы Максименко В.В. в соответствии со Списком N2 подлежат периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ТОО "Алтайсода" за исключение отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью "данные изъяты" и в ООО "Электролит" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Продолжительность зачтенного периода работы составит 4 года 2 месяца 8 дней.

С учетом периода работы Максименко В.В. в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью "данные изъяты" и зачтенного ответчиком стажа на соответствующих видах работ по Списку N2 - "данные изъяты", общий стаж по Списку N2 составит более "данные изъяты"), что достаточно для снижения пенсионного возраста Максименко В.В. до 55 лет и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Указанные ответчиком периоды нахождения истца в командировках с ДД.ММ.ГГ сроком на 4 дня и с ДД.ММ.ГГ сроком на 10 дней исключению из специального стажа не подлежат.

Согласно п.9 Правила, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставление ООО "Электролит" в Пенсионный фонд отчетов в отношении условий труда с ДД.ММ.ГГ не может являться основанием для отказа в назначении трудовой пенсии истцу. Следует учесть, что на пенсионный орган возложена функция по контролю сведений предоставляемых работодателем для оценки пенсионных прав сотрудников.

Ввиду установленных обстоятельств, решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу является недействительным.

Полномочия суда апелляционной инстанции указаны в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом направления дела в тот же суд на рассмотрение, после отмены решения суда первой инстанции действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной части, вынести новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Максименко В. В. удовлетворить в части.

Признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края, указанное в протоколе заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении Максименко В. В. досрочной трудовой пенсии.

Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края зачесть в специальный трудовой стаж Максименко В. В. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СУ-63 Славгородского общестроительного треста в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ТОО "Алтайсода" в качестве водителя автомобиля цеха бассейной добычи природной садочной соды;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Электролит" в качестве водителя автомобиля ГАЗ-66 цеха бассейной добычи природной садочной соды.

Назначить Максименко В. В. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: