Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкина В. В. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года

по иску ПАО "ВТБ 24" к ООО "Компания ЮРФАРМ", Фаусту О. В., Шишкину В. В., Шишкиной О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к ООО "Компания ЮРФАРМ", Фаусту О.В., Шишкину В.В., Шишкиной О.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - здание аптеки, общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый номер ***, по "адрес"; земельный участок, общей площадью 1 092 кв.м., кадастровый номер ***, по "адрес"; здание аптеки, общей площадью 61,1 кв.м., Литер А, кадастровый номер ***, по "адрес"; земельный участок, общей площадью 145 кв.м., кадастровый номер *** по "адрес", определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества, в соответствии с отчетами об оценке, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Фауст" (переименовано в ООО "Компания ЮРФАРМ") заключено кредитное соглашение *** по которому последний получил кредит в размере *** под *** годовых на срок *** дней.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены договоры поручительства с Шишкиным В.В. (договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ), ИП Шишкиным В.В. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ), Шишкиной О.П. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ), а также договор об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ между банком и Фауст О.В., предметом которого является здание аптеки и земельный участок по "адрес"; договор об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ между банком и Шишкиным В.В., предметом которого является здание аптеки и земельный участок по "адрес".

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

ДД.ММ.ГГ между Фауст О.В. и Шишкиной О.П. заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале *** в соответствии с которым Фауст О.В. обязуется передать в собственность Шишкиной О.П. долю в уставном капитале ООО " Фауст" в размере 100% уставного капитала общества.

ДД.ММ.ГГ ответчикам банком направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредитному соглашению составила *** руб., из которых: остаток ссудной задолженности - *** руб., задолженность по плановым процентам - *** руб., задолженность по пени - *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу - *** руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиками погашена в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО "Компания ЮРФАРМ", Фауста О.В., Шишкина В.В., Шишкиной О.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года с ООО "Компания ЮРФАРМ", Шишкина В.В., Шишкиной О.П. в пользу Публичного Акционерного Общества "ВТБ 24" взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** руб. в долевом порядке по *** руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкин В.В. просит решение суда отменить, указывая, что государственная пошлина в полном размере не может быть взыскана, так как на сумму *** руб. ответчиками исковые требования не удовлетворены. Полагает, суд вышел за рамки заявленных требований, взыскав государственную пошлину в долевом порядке, когда в иске истец просил взыскать в солидарном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шишкин В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Фауст" заключено кредитное соглашение *** по которому последний получил кредит в размере *** под ***% годовых на срок *** дней.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства: с Шишкиным В.В. договор поручительства ***, с ИП Шишкиным В.В. договор поручительства ***, с Шишкиной О.П. договор поручительства ***, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство по солидарной ответственности заемщика по ссуде в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено: договором об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между банком и Фауст О.В., предметом которого является здание аптеки и земельный участок по "адрес"; договором об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между банком и Шишкиным В.В., предметом которого является здание аптеки и земельный участок по "адрес"

Обязанность по предоставлению кредита ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГ между Фауст О.В. и Шишкиной О.П. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность долю в уставном капитале ООО "Фауст" в размере 100% уставного капитала общества. Таким образом, единственным участником общества является Шишкина О.П. ДД.ММ.ГГ на основании решения *** ООО "Фауст" переименовано в ООО "Компания ЮРФАРМ".

Согласно дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГ *** Шишкина О.П. становится на место залогодателя Фауста О.В. и принимает на себя все права и обязанности по договору об ипотеке.

Из выписки по счету следует, что заемщиком погашение кредита осуществлялось с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиками произведено фактическое гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив правомерность заявленных ПАО "ВТБ 24" в суд требований к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, погашение ответчиками задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО "Компания ЮРФАРМ", Шишкина В.В., Шишкиной О.П. уплаченной истцом при подачи иска госпошлины в долевом порядке.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиками задолженности по кредитному соглашению имело место после предъявления ПАО "ВТБ 24" иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что государственная пошлина в полном размере не может быть взыскана, так как ответчиками исковые требования не удовлетворены в полном объеме не являются основанием для отмены решения суда, ввиду несостоятельности. Кроме того судебная коллегия учитывает, что истец признал факт добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований в полном объеме и не поддержал требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных ПАО "ВТБ 24" требований, поскольку из искового заявления и последующих уточненных исков не усматривается, что истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, у ответчиков солидарной обязанности при взыскании с них государственной пошлины не возникает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Шишкина В. В. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"