Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Чубукова С.К.

с участием прокурора: Фоминой П.В.

при секретаре: Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хрипкова Н. Н.ча - Соснова Е.А.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года по делу по иску

Еремеева И. А. к Хрипкову Н. Н.чу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в 19 час. 25 мин. на "адрес", водитель Хрипков Н.Н., управляя автомобилем Марка1 и двигаясь от "адрес" в направлении "адрес", при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному Марка2, под управлением Еремеева И.А., допустил с ним столкновение.

В результате ДТП Еремеев И.А. госпитализирован в КГБУЗ ГБ *** "адрес" с диагнозом: "данные изъяты".

Согласно заключения эксперта Еремеев И.А. в результате данного ДТП получил следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при столкновении мотоциклиста с движущимся транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГ, причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель..

Еремеев И.А. обратился в суд с иском к Хрипкову Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика.

Просил взыскать с ответчика *** рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года требования истца были удовлетворены частично.

Было взыскано с Хрипкова Н.Н. в пользу Еремеева И.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд неправильно применил материальный закон.

Истец является не третьим лицом, а владельцем источника повышенной опасности, а поэтому необходимо было устанавливать и его вину в ДТП.

Кроме того, не учтено материальное положение ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего решение, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, оставляет её без удовлетворения.

Действительно, суд при вынесении решения сослался на п.1 ст.1079 ГК РФ.

Вместе с тем, решение суда по существу является верным.

В силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от степени вины каждого водителя.

Как установлено судом и видно из обстоятельств ДТП, виновным в ДТП признан именно ответчик.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, по указанным выше обстоятельствам, Хрипков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление Хрипковым Н.Н обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с п.8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Ответчик не выполнил указанные требования ПДД, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является водитель Хрипков Н.Н..

Водитель Еремеев И.А. не нарушал какие-либо требования ПДД.

Согласно материалов дела об административном правонарушении у водителя Еремеева И.А. имеются водительские права (л.д.29).

На иные нарушения ПДД представитель ответчика не указывает и не ссылается.

Доводы жалобы об уменьшении взысканной суммы не могут быть приняты во внимание как основанные только на несогласии с решением суда.

Каких-либо доводов, влекущих уменьшение этой суммы в жалобе не приводится.

Ссылка на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей вовсе не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Взысканная сумма *** рублей за причинение вреда здоровью средней тяжести является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Хрипкова Н. Н.ча - Соснова Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: