Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А.,

Судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И.Г. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015г. по делу

по иску С.Л.В. к Б.И.Г., Р.В.П., М.О.Г., М.Я.О., М.О.Г., М.Д.О., Б.Г., Б.В. о выселении.

Выслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к Б.И.Г., Р.В.П., М. Ол.Г., М.Я.О., М.О.Г., М.Д.О., Б.Г., Б.В. о выселении из дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГ и протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества *** от 13.10.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, соглашения между истцом и ответчиками о предоставлении в пользование жилого дома не имеется. Право пользования жилым домом у ответчиков прекратилось, однако они в добровольном порядке освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета не желают.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015г. иск С.Л.В. удовлетворен.

Б.И.Г., Р.В.П., М.О.Г., М. Яна О., М.О.Г., М.Д.О., Б.Г., Б.В. выселены из дома, расположенного по адресу: "адрес" А, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Б.И.Г. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов ссылается на то, что предметом залога по ипотечному кредитному договору, а также предметом торгов и договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенного со С.Л.В., действительно являлся жилой дом в "адрес"А общей площадью "данные изъяты".м., и земельный участок по этому же адресу. Между тем, проживая в этом доме, ответчики произвели его улучшение и перепланировку, возвели второй этаж, вследствие чего увеличилась площадь дома до "данные изъяты"4кв.м. и его стоимость, однако, поскольку дом не был достроен, улучшения не были узаконены, что подтверждается отчетом об оценке. Суд в решении должен был указать, с какой площади дома выселять ответчиков, поскольку 90 кв.м. дома истец не приобретала и оплату не производила, поэтому с указанной площади ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.И.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"А, ранее принадлежащие Б.И.Г., были предметом залога по ипотечному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ с Б.И.Г., Ч.Н.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана задолженность по договору стабилизационного займа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, принадлежащие Б.И.Г., расположенные в "адрес"А, определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" руб.

20 октября 2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Гамбино" и С.Л.В. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества "данные изъяты", согласно которому С.Л.В. приобрела у организатора торгов жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Б.И.Г. Общая стоимость имущества составляет "данные изъяты" руб.

Право собственности С.Л.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы 04.12.2014 в установленном законом порядке, и на момент рассмотрения дела не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения, связанные с признанием ответчиков прекратившими право пользования спорным домом, регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ГК РФ и ЖК РФ, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, выселил их из данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу право пользования ответчиков, а также членов их семьи и иных лиц, вселенных ими в указанное жилое помещение, прекратилось и в связи с неисполнением ими требования собственника об освобождении жилого помещения, ответчики подлежат выселению из него на основании судебного решения.

Доводы ответчика о том, что фактически жилой дом имеет большую площадь, чем приобретенный, а также большую стоимость, чем ту, за которую его приобрела истец, основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, собранным по делу доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Б.И.Г. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения, указанное решение - без изменения.

Председательствующий

Судьи: